Приговор № 1-50/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018Дело №1-50/2018 именем Российской Федерации 20 ноября 2018 года пгт Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксубаевского района Республики Татарстан Гусамова И.Ф. подсудимого ФИО2 защитника Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . ., при секретаре Саттаровой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, . . ., не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 158 УК РФ, 31 августа 2018 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, незаконно проник в помещение гаража ФИО1, расположенного . . ., откуда тайно похитил дрель ударную . . . в сборе с битой стоимостью 1140 рублей, принадлежащую ФИО1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник Прончатова С.Н. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Гусамов И.Ф. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 заявлением от 7 ноября 2018 года просит рассмотреть дело в его отсутствие, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела против рассмотрения дела в особом порядке не возражал ( л.д164). Заслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 не имеет судимости, по месту жительства и участковым УП ОМВД по Аксубаевскому району ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Заключением судебно – психиатрических экспертов от 5 октября 2018 года установлено, что у ФИО2 обнаруживаются . . .. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В соответствии с пунктами «г», «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а также в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ признание вины, состояние его здоровья, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 Как следует из материалов дела, совершению преступления способствовало нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, указанное обстоятельство суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. С учетом фактических обстоятельств дела, суд оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не усматривает. Оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 53.1 УК РФ, а также статьи 76.2 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести, иные данные о личности виновного, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - дрель ударную . . . в сборе с битой, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксубаевскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1 Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий: подпись. Копия верна:судья А.В. Никитина Суд:Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Никитина А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 23 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 18 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 8 июля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 27 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 17 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 11 мая 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Приговор от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Постановление от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |