Решение № 12-67/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 20 февраля 2018 года

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку *** в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. управлял грузовым тягачом <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом рефрижератором <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ООО <данные изъяты> в ... осуществляя движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, превышение осевых нагрузок составило согласно акту № от ***: 2 ось - 8,00 %, тем самым нарушив п.23.5 ПДД РФ, п.2 ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ». Назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

В жалобе, поданной на вышеуказанное постановление, ФИО1 просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что состав вмененного ему административного правонарушения не доказан, поскольку его вина не установлена. Законодательно в РФ не установлен порядок определения весовых параметров транспортных средств, ввиду чего проведенные замеры не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности, наличие значительных расхождений по массе между документами и результатами, указанными в постановлении, не позволяют оценить результаты взвешивания как верные. При взвешивании автомобиля с прицепом при взвешивании нарушены требования «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», материалы дела не содержат указаний о примененной методике измерений, о соответствии площадки, использованной для взвешивания, установленным требованиям; в материалах дела отсутствуют сведения о сертификации весов, с помощью которых производилось взвешивание, и свидетельство о поверке весоизмерительного оборудования; неверно определены значения предельно допустимых осевых нагрузок, так как вменяется превышение массы на ось, тогда как Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном установлены предельно допустимые массы транспортных средств, значение предельно допустимых осевых нагрузок указывается в кН\тс, в постановлении по делу об административном правонарушении осевые нагрузки указаны в единицах (тонны), а сведения о категории дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства в постановлении отсутствуют. Сведений о том, что перевозимый им груз был тяжеловесным или крупногабаритным, материалы дела не содержат, а потому его действия могут быть квалифицированы только по ст.12.21 КоАП РФ, как нарушение правил перевозки грузов. Кроме того, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что влечет нарушение его прав и является существенным процессуальным нарушением.

Также просил восстановить срок на обжалование с учетом времени вручения копии постановления.

ФИО1, представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания не приносили.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления направлена ФИО1 *** и получена им лично ***, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления. Следовательно, последним днем подачи жалобы являлось ***, поскольку *** являлось выходным днем и было перенесено на следующий рабочий день в соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ. Жалоба заявителя направлена в Рубцовский городской суд ***, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Таким образом, срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Согласно указанному приложению для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 т/ось, с одиночным расположением осей транспортного средства, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (т) и числа колес на оси, составляет 9 т - для односкатных колес, 10 т - для двухскатных.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относится к пятиосным транспортным средствам. В результате взвешивания вышеуказанного транспортного средства, перевозившего груз, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось автомобиля на 0,80 т. (8%), в результате чего дорожному покрытию причинен ущерб.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ***; протоколом о задержании <данные изъяты> от ***; актом № от *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось с приложенными измерениями и проверки параметров автотранспортных средств и расчетом размера причиненного вреда; копией свидетельства о поверке 29.09.2017 весов автомобильных ВА-20П заводской номер <данные изъяты>, действительного до 28.09.2018; копиями свидетельства о поверке 16.10.2017 средства измерения «Рулетка измерительная металлическая TR20/5», заводской номер TR2002, действительного до 15.10.2018; свидетельства о поверке 03.08.2017 системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM заводской номер <данные изъяты>, действительного до 02.08.2018; объяснением ФИО1, указавшего, что *** осуществлял перевозку кабеля из <данные изъяты> в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом рефрижератор <данные изъяты>, загруженного в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> он при погрузке не присутствовал, взвешивание контрольное после погрузки не осуществлялось, о перевесе на ось не знал, возможно, перевес произошел из-за смещения груза; копией товарной накладной № от ***, подтверждающей перевозку Котляром груза от поставщика <данные изъяты> в г.Рубцовске в АО <данные изъяты> г.<данные изъяты>, груз опломбирован <данные изъяты>, масса груза (брутто) не указана; копией транспортной накладной; копией водительского удостоверения ФИО1; копией свидетельства о регистрации ТС на автомобиль и полуприцеп; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.<данные изъяты><данные изъяты>, согласно которого взвешивание ТС под управлением ФИО1 произведено на контрольных весах ВА 20П № , основанием послужило взвешивание в движении WIM, обнаружено превышение осевых нагрузок на 2 ось; копией свидетельства об аттестации методики измерений со свидетельством об аттестации; сообщением КГКУ «Алтайавтодор» от ***, согласно которого площадка стационарного поста весогабаритного контроля КГКУ «Алтайавтодор» № 2, расположенная на км 12+500 автомобильной дороги К..., пригодна для работы и поверок весов ВА-П, имеет аттестат № 10-1922 сроком действия до 13.11.2018.

Должностным лицом обоснованно приняты во внимание перечисленные доказательства, так как они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения. Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, с которой соглашается судья при рассмотрении настоящей жалобы.

С учетом изложенного вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, является правильным.

Нарушений при производстве взвешивания транспортного средства, в результате которого выявлено превышение допустимой нагрузки, не допущено. Как усматривается из материалов дела, взвешивание вышеуказанного транспортного средства производилось с помощью средства измерения «Весы автомобильные электронные портативные «ВА-П», модификация «ВА-20П», заводской номер <данные изъяты>. Согласно свидетельства о поверке, весы поверены 29.09.2017, соответствуют требованиям описания типа и требованиям ГОСТ Р 53228-2008, поверка действительна до 28.09.2018.

В соответствии с ответом КГКУ «Алтайавтодор» от *** взвешивание вышеуказанными весами проводится в соответствии с методикой измерения № 531/2301- (01.00250) - 2014, которая представлена в материалах дела со свидетельством об аттестации. Таким образом, по состоянию на дату осуществления взвешивания вышеуказанного транспортного средства по делу - ***, весы эксплуатировались в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации, были поверены в установленном законом порядке, поверка являлась действительной, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности результата измерения не имеется.

Довод жалобы об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих пригодность использованного весового оборудования ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наличии сертификатов весов и свидетельства о поверке, несостоятелен. В силу ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст.12 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Решение об утверждении типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений. Утверждение типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа средств измерений, выдаваемым соответствующим органом. Согласно п.1 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294, таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, которым в порядке, предусмотренном ст.12 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", весы автомобильные электронные портативные ВА-П утверждены в качестве средства измерения. Документ, удостоверяющий утверждение вышеуказанных весов в качестве средства измерения, назван свидетельством, а не сертификатом, что не свидетельствует о его незаконности, поскольку Федеральный закон "Об обеспечении единства измерений" является специальным нормативным правовым актом, который устанавливает правовые основы обеспечения единства измерений в Российской Федерации и регулирует отношения, возникающие при установлении и соблюдении требований к средствам измерений.

С учетом изложенного, не имелось оснований для признания незаконным акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № от ***, оформленного в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 27 апреля 2011 года N 125.

Ссылка заявителя в жалобе на несоответствие площадки, использованной для взвешивания, требованиям, Порядку организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса РФ № 125 от 27.04.2011, также является необоснованной и опровергается материалами дела, исследованными судом.

Ссылки в жалобе на нарушения, допущенные при осуществлении взвешивания ТС, опровергаются вышеизложенными доказательствами. Вопреки доводам жалобы, актом № и иными письменными доказательствами установлены характеристики взвешенного транспортного средства, в том числе габаритно-весовые. Утверждение в жалобе о том, что перевозимый груз не являлся тяжеловесным либо крупногабаритным, а потому не может наступить административная ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, безосновательно, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о том, каким способом и с помощью какого средства измерения была измерена масса груза. Кроме того, Котляр вменяется в вину перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, выразившаяся в превышении нагрузки на вторую ось транспортного средства, а не в превышении общей массы автомобиля.

Довод жалобы о не извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о согласии на смс-оповещение на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону <данные изъяты>. Согласно рапорта инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» А., ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении *** в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. посредством смс-сообщения, направленного по телефону <данные изъяты>, доставленного абоненту ***, а также телефонограммой, принятой лично ФИО1 *** в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин., что также подтверждается распечаткой телефонных звонков и смс-сообщений. Судья полагает, что уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялось должностным лицом в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ. Не явившись на рассмотрение дела, ФИО1 таким образом, реализовал свои права, тогда как должностным лицом дело рассмотрено в его отсутствие с соблюдением положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, что отражено в обжалуемом постановлении.

При назначении наказания должностным лицом были учтены обстоятельства, связанные с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих, отягчающих обстоятельств, в связи с чем наказание было назначено с учетом положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 26.12.2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г.Гусынина