Решение № 12-106/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-106/2020

Дело № 12-106/2020


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2020 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Е.Е. Шишкина, при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области жалобу ФИО2 на постановление (УИН 18810074190000929578) по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 21 мая 2020 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (УИН 18810074190000929578) старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 21 мая 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, за то, что она 21 мая 2020 года в 19 часов 00 минут, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, на ул. Свердлова, д. 1 в г. Озерске Челябинской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществила остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 21 мая 2020 года в отношении нее при неизвестных ей обстоятельствах и неизвестными сотрудниками ГИБДД был составлен протокол и вынесено постановление, копии которых ей были вручены, но они не читаемы. Кроме того, рассмотрения дела об административном правонарушении фактически не было, поскольку в нем не принимали участия сам заявитель и свидетели. Также заявитель ссылается на то, что ее защитнику отказали в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена почтовой корреспонденцией, конверт возвращен с указанием «истек срок хранения».

Должностное лицо – старший ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, при этом, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Приложению N 1 "О Правилах дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, направленными в адрес суда начальником ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО4 в оригинале (в дело приобщены копии):

- протоколом об административном правонарушении 74 АН № 841265 от 21 мая 2020 года, составленным старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3, о том, что 21 мая 2020 года в 19 часов 00 минут ФИО2, управляя автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, на ул. Свердлова, д. 1 в г. Озерске Челябинской области, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, осуществила остановку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО2 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последней разъяснены, предоставлено право ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения, которым ФИО2 не воспользовалась, отказавшись ставить подписи в протоколе;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 21 мая 2020 года, в соответствии с которым 21 мая 2020 года в 19 часов 00 минут на ул. Свердлова, д. 1 г. Озерска был выявлен автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находилась ФИО2, осуществившая стоянку своего автомобиля в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена», в связи с чем в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, от подписи в котором она отказалась;

- фотоснимками, на которых запечатлен, в том числе, знак 3.27 «Остановка запрещена» и автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак №, который расположен в зоне действия указанного знака.

Проанализированные судом и имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Какой-либо заинтересованности старшего ИДПС ФИО3 в привлечении ФИО2 к административной ответственности и небеспристрастности к ней со стороны должностных лиц, в судебном заседании не установлено, и сам заявитель на это не ссылался.

При этом, выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они каким-либо образом заинтересованы в исходе дела.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении и рапорте, составленным должностным лицом, не имеется.

Доводы жалобы ФИО2 о нарушении ее права на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, которые вопреки доводам заявителя, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 156 Приказа МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Ввиду оспаривания ФИО2 события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пп. 142, 157 указанного выше Административного регламента.

При таких обстоятельствах, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены.

Назначенное ФИО2 наказание за совершенное им правонарушение, является обоснованным, справедливым и единственно возможным, предусмотренным санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление (УИН 18810074190000929578) по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО3 от 21 мая 2020 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья Е.Е. Шишкина