Приговор № 1-180/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-180/2021

Дело № 1-180/2021

УИД 39RS0002-01-2021-000736-91


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Сосновой А.М.,

при секретарях судебного заседания Рубашка Н.А., Михайловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурораЦентрального района г. Калининграда ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Подтоптанного Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося < Дата > в < адрес >, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: < адрес >, проживающего по адресу < адрес >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, < ИЗЪЯТО >, несудимого, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего < Дата >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно незаконно хранил без цели сбыта при себе, в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, перемещаясь на автомобиле марки «Н», государственный регистрационный знак № по территории г. Калининграда, наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2,48 грамма, что является значительным размером, с 21 часа 30 минут < Дата > до 22 часов 25 минут < Дата >, то есть до его задержания сотрудниками ОБ ДПC ГИБДД УМВД России по Калининградской области у < адрес >, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе досмотра ФИО2, проведенного сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России Калининградской области в служебном автомобиле, припаркованном по указанному адресу, в период времени с 23 часов 34 минут < Дата > до 00 часов 38 минут < Дата >.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, квалификацию, данную его действиям органом следствия, не оспаривал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией его действий. При этом подсудимый пояснил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою виновность он признал добровольно, иных причин для признания вины у него не имеется, ходатайство заявлено им после консультации с защитником об особенностях постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе связанные с пределами его обжалования, он понимает и осознает.

Ходатайство подсудимого поддержано в судебном заседании защитником и государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, стороны выразили согласие на рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения как излишнее, указание на незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства в значительном размере, поскольку обстоятельства его приобретения, а именно время, место и способ, органом предварительного расследования достоверно не установлены, что следует из содержания предъявленного обвинения, не требует исследования собранных по делу доказательств, при этом фактические обстоятельства не изменяются. Уменьшение объема предъявленного ФИО2 обвинения не влечет правовых оснований для иной, нежели чем дана органом предварительного расследования, квалификации его действий.

Поскольку ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил без цели сбыта при себе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 2,48 грамма, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, до момента его изъятия сотрудниками полиции, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что к уголовной ответственности ФИО2, привлекается впервые, вину в содеянном признал, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует выполнением им бесплатных работ по уборке территории ОМВД России по Центральному району г. Калининграда. Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, то, что ФИО2 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен в настоящий момент, положительно характеризуется по месту службы и адресу регистрации, где ранее проживал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось не только в полном признании им своей вины, но и в сообщении на досудебной стадии уголовного производства полной и подробной информации об обстоятельствах деяния, инкриминируемого ему в вину, помимо этого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа, поскольку считает, что применение такого вида наказания отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также целям, определенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, позволяющими применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 до вступления приговора в законную силу без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на предварительном следствии и в суде, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в сумме 17600 рублей (16100 рублей на предварительном следствии, 1500 рублей в ходе судебного разбирательства) подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по реквизитам.

< ИЗЪЯТО >.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), элементы первоначальной упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, уничтожить;

- мобильный телефон серого цвета марки «А» с IMEI: №, возвращенный на ответственное хранение владельцу ФИО2 оставить последнему.

Процессуальные издержки в размере 17600 рублей (оплата услуг адвоката) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий судья А.М. Соснова