Решение № 72-1240/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 72-1240/2025

Дело № 72-1240/2025

УИД: 66RS0004-01-2025-000150-65


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28 ноября 2024 года № 18810566241128086630, решение начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 декабря 2024 года №ВД-24-0019393 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2025 года №12-504/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решениями вышестоящего должностного лица и судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что начала движение на разрешающий (зеленый сигнал) светофора, который горел на дублирующем светофоре.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пунктом 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2024 года в 18:14:10 по адресу: г. Екатеринбург, на перекресте улицы Луначарского и проспекта Ленина водитель транспортного средства «Рено Картур», государственный регистрационный знак <№>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Мангуст-С», идентификационный номер 0027 и свидетельство о поверке С-СЕ/29-09-2023/282558235, действительное по 28 сентября 2025 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания, которое соответствует требованиям статьи29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 11-12, 17-18, 42-42 оборот, 60-60 оборот).

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе: фотоматериалом (л.д. 12, 18-31, 42 оборот – 55, 60 оборот, 63); карточкой учета транспортного средства (л.д. 56); алфавитной карточкой (л.д. 57); водительским удостоверением (л.д. 58); свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 59); копией паспорта (л.д. 61); страховым полисом (л.д. 64), видеозаписью (л.д. 102), а также иными доказательствами, получившими свою оценку судьи районного суда на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства «Рено Картур», государственный регистрационный знак <№>, является ФИО1, при этом факт управления ею транспортным средством в момент автоматической фиксации правонарушения не оспаривался.

Как было указано выше, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства (частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом и видеозаписью, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о признании видеозаписи недопустимым доказательством подлежат отклонению, поскольку видеозапись, представленная ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, является видеозаписью с камеры автоматической фиксации административных правонарушений, с нее произведен фотоматериал, имеющийся в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы видеозаписью подтверждено, что автомобиль «Рено Картур», государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 приближается к перекрестку в тот момент, когда на светофорах (основном и дублирующем) уже мигает зеленая стрелка, указывающая поворот направо, при этом автомобиль под управлением ФИО1, не останавливаясь перед стоп-линией, продолжает движение уже на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Следует отметить, что данное обстоятельство подтверждено и фотоматериалом.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным кодексом процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части1 статьи 29.10, статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28 ноября 2024 года № 18810566241128086630, решение начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11 декабря 2024 года №ВД-24-0019393 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2025 года №12-504/2025, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова