Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-610/2019 М-610/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-831/2019

Дело № 2-831/2019

УИД 54RS0013-01-2019-001093-67

Поступило: 23.04.2019 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №623/1724-0000153 от 08.09.2014 г. по состоянию на 14.03.2019 г. в размере 1 323 790, 41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 818,95 руб.; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 416 000 руб.; о расторжении кредитного договора №623/1724-0000153, заключенного 08.092014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1. В обоснование иска указано, что 08.09.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор №623/1724-0000153 на сумму 1 300 000 руб. на срок 182 календарных месяца под 13,65 % годовых. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Кредит предоставлен для целевого использования - на приобретение <адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность заемщика. Начиная с мая 2018 года, ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.03.2019 г Задолженность по состоянию на 14.03.2019 г. (включительно) по Кредитному договору составляет 1 323 790,41 рублей, из которых: 1 160 613,87 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 97 761,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 012,43 руб. - задолженность по пени; 51 402,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с ч. 1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену в размере 80%, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке Квартиры от 12.02.2019 г. №В-60/2019, т.е. в размере 1 416 000,00 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности». Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее 31.01. 2019 г., а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть Кредитный договор с 01.02.2019 г.. Однако указанное требование ответчиком выполнено не было. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 97).

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено почтой в суд по истечении срока хранения. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

08.09.2014 г. между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №623/1724-0000153 на сумму 1 300 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяца, под 13,65 % годовых (л.д. 19-22).

В силу п.4.4. Кредитного договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания Кредитного договора составил 16 149,90 рублей.

Банк обязательства исполнил, перечислив 1 300 000 руб. ответчику, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 35).

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В соответствии с ч.1 ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что усматривается из графика платежей при сопоставлении с выпиской по счету (л.д.13-18).

В соответствии с п.5.4.1.9 Общих положений к Кредитному договору и ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации истец вправе потребовать досрочного

В соответствии с п.п.4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата Кредита и уплаты начисленных по Кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает Кредитору неустойку (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета по состоянию на 14.03.2019 г. задолженность по кредиту составляет 1 323 790,41 рублей, из которых: 1 160 613,87 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 97 761,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 14 012,43 руб. - задолженность по пене; 51 402,66 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 13-18).

В силу ч.1 ст.77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Общие основания обращения взыскания на заложенное имущество указаны в ст.348 ГК Российской Федерации, согласно которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (3).

Сумма неисполненного должником обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки более трех месяцев.

Исходя из обстоятельств дела право кредитора потребовать обращения взыскания на предмет залога следует также из п.5.4.4. Общих положений (Приложение №1 к Кредитному договору).

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, когда предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 Гражданского кодекса РФ). Как установлено ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ," имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета Западно-Сибирского Центра Независимой Оценки Собственности №В-60/2019 от 12.02.2019 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 770 000 руб. (л.д. 42-73), 80% от которой - 1 416 000 руб..

Истцом было направлено ответчику 13.12.2018 г. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.80), в котором Банк известил заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор с 01.02.2019 г..

При этом доказательств достижения между сторонами соглашения о расторжении кредитного договора с указанной даты истцом не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам пункта 2 статьи 450.1 названного кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, ни кредитным договором, ни Общими положениями к нему стороны не согласовали возможности одностороннего отказа от договора (его исполнения).

В обоснование требования о расторжении договора истец ссылается на существенное нарушение условий другой стороной (л.д.2).

Вместе с тем пункт 1 части 2 статьи 451 ГК Российской Федерации указывает, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено им или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (а не существенное нарушение условий договора контрагентом). При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств (ч.1 ст.56 ГПК РФ), перечисленных выше.

Досрочное взыскание кредитной задолженности не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Сумма кредита ответчиком в полном объеме Банку не возвращена. Заемщик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части. В связи с чем требование Банка о расторжении кредитного договора не подлежит удовлетворению.

01.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению сумма оплаченной государственной пошлины в размере 20 818,95 руб. (14 818,95 руб. от требования имущественного характера и 6 000 руб. – от требования об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2014 г. по состоянию на 14.03.2019 г. в размере 1 323 790, 41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 818,95 руб., всего 1 350 609, 06 руб..

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 416 000 руб..

Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора №623/1724-0000153, заключенного 08.09.2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева