Приговор № 1-334/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тарасовой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Красновой Е.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Ильина Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ------, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 30 минут дата, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «------» с государственным регистрационным знаком -----, двигаясь по проезжей части адрес адрес со стороны адрес в направлении адрес возле адрес, расположенного по указанному проспекту, не проявив должной бдительности и внимательности, обеспечивающих безопасность дорожного движения, приближаясь к расположенному в указанном месте нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть адрес, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата ----- (далее также – ПДД РФ, Правила), двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил с учетом видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приблизившись к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившему проезжую часть указанной автодороги по данному переходу слева направо относительно направления движения указанного автомобиля, чем вопреки требованиям п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и передней левой частью управляемого им автомобиля совершил наезд на Потерпевший №1, в результате чего последний получил черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением (сдавлением) височной и теменной областей справа ограниченным скоплением крови над твердой и под твердой мозговой оболочкой, с переломом свода черепа (теменной кости) справа, с переходом на основание, со скоплением крови под твердой мозговой оболочкой слева и в подпаутинном пространстве области левой височной доли, с повреждением мягких тканей правой теменной области в виде раны, а также травму тазовой области в виде перелома верхней ветви лобковой кости (лонной) справа и кровоподтек правой кисти, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что условия и последствия постановления приговора в указанном порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Защитник ходатайство подзащитного поддержал. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали рассмотрению дела в особом порядке. С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых видно, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит/л.д.-----/, его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания, руководствуясь ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался -----/, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым полиции характеризуется положительно /л-----

Смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей на иждивении подсудимого и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда. Других смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и иных в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Полное признание вины подсудимым и раскаяние не относятся к категории обстоятельств, смягчающих наказание, но свидетельствуют об отношении виновного к содеянному и наступившим последствиям, которые суд учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание виновного обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает, что для достижения целей наказания ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что указанный вид наказания является единственно применимым в отношении виновного с учетом данных о его личности и положений ч.1 ст.56 УК РФ.Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд усматривает наличие достаточных оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ. При этом суд учитывает не только тяжкие последствия допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения, установленные настоящим приговором, но и данные о его неоднократном привлечении к административной ответственности при управлении транспортным средством, в том числе за превышение скоростного режима и непредоставление преимущества в движении пешеходам, что негативно характеризует ФИО1 как водителя /л.д.-----

При указанных обстоятельствах неосторожный характер допущенного им нарушения, положительная характеристика личности подсудимого, наличие на его иждивении малолетних детей, а равно род занятий не являются препятствием для назначения указанного дополнительного наказания.

Учитывая указанное разрешение вопроса о наказании оснований для изменений ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес Республики,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.47 Уголовного кодекса РФ назначить ФИО1 ФИО10 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров