Приговор № 1-922/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-922/2017

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 15 декабря 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката Каверзиной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, рожденной ** в ..., гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ** года рождения, не состоящей на воинском учете, проживающей по месту регистрации по адресу: ..., не работающей, ранее не судимой,

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь главой органа местного самоуправления, совершила превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы её полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:

** между администрацией Мегетского муниципального образования (далее Мегетское МО) в лице главы администрации Мегетского МО ВТД и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которого последняя принята на должность главного специалиста отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Мегетского МО. На основании распоряжения главы Мегетского МО ВТД от ** №-к ФИО1 с ** переведена на должность заместителя главы администрации Мегетского МО. В соответствии с Уставом Мегетского МО заместитель главы администрации Мегетского МО является должностным лицом администрации Мегетского МО, назначаемым и освобождаемым от должности главой Мегетского МО; в случае временного отсутствия главы Мегетского МО, невозможности выполнения им своих полномочий, его полномочия в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в рамках Федерального закона Российской Федерации №-ФЭ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» осуществляет первый заместитель главы администрации Мегетского МО или иное должностное лицо, специально уполномоченное главой Мегетского МО.

На основании распоряжения главы Мегетского МО ВТД от ** на ФИО1 в связи с отпуском ВТД в период с ** по ** было возложено исполнение обязанностей главы Мегетского МО с правом первой подписи, о чем ФИО1 было достоверно известно. То есть в период времени с ** по ** ФИО1, исполняя обязанности главы Мегетского МО. Глава Мегетского МО возглавляет администрацию Мегетского МО, т.е. является должностным лицом, обладающим организационно – распорядительными и административно – хозяйственными функциями в администрации Мегетского МО. Глава Мегетского МО, как глава администрации Мегетского МО, руководит деятельностью администрации, приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности от имени администрации Мегетского МО, выполняет другие функции в рамках своей компетенции. Кроме того, глава Мегетского МО осуществлял руководство администрацией Мегетского МО. В полномочия администрации Мегетского МО входило: обеспечение исполнительно-распорядительных и контрольных функций по решению вопросов местного значения в интересах населения Мегетского МО; формирование, исполнение местного бюджета; управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности; формирование и размещение муниципального заказа.

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов, которыми регламентировалась деятельность ФИО1 в момент исполнения обязанностей главы Мегетского МО, последняя достоверно знала и была обязана руководствоваться ими при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе в период исполнения обязанностей главы Мегетского МО. Тем не менее, будучи надлежащим образом ознакомленной с вышеуказанными нормативными документами, ФИО1 совершила преступление против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах: ** администрацией Мегетского МО в лице исполняющей обязанности главы Мегетского МО ФИО1, именуемой в муниципальном контракте «Заказчик» и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», именуемым в муниципальном контракте «Поставщик» в лице генерального директора СЛА с соблюдением требований Федерального закона от ** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от ** заключен муниципальный контракт № (далее по тексту контракт). Согласно вышеуказанного контракта общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обязалось поставить до места нахождения Мегетского МО, расположенного по адресу: ..., р...., 1 квартал, ... передать Мегетскому МО, а Мегетское МО в свою очередь обязалось принять и оплатить каналопромывочную машину К0-564-20 на шасси КамАЗ-43253. Цена настоящего контракта составила 3143135 (три миллиона сто сорок три тысячи сто тридцать пять) рублей. В соответствии с условиями настоящего контракта оплата Заказчиком за вышеуказанную каналопромывочную машину должна была производиться путем безналичного перечисления денежных средств без аванса по факту поставки товара в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара на основании счета, счета фактуры, товарной накладной и акта приема-передачи поставки товара. Срок поставки товара согласно условиям контракта составлял 40 календарных дней со дня, следующего за днем заключения муниципального контракта. Согласно условиям контракта при получении товара Заказчик совместно с Поставщиком обязан проверить качество и комплектность товара, проведение проверки качества товара должно было удостоверяться отметкой Поставщика в сервисной книжке. Приемка товара должна была осуществляться в течение одного рабочего дня специально созданной Заказчиком комиссией. Передача товара должна была производиться при предъявлении уполномоченным представителем Поставщика соответствующей доверенности и паспорта или другого документа, его замещающего. Передача товара должна была производиться по акту приема – передачи, оформленному в установленном порядке.

После подписания вышеуказанного муниципального контракта, в период времени с 9 по **, у ФИО1, находившейся в р...., являвшейся должностным лицом - исполняющей обязанности главы Мегетского МО, т.е. фактически главой органа местного самоуправления (главой Мегетского МО), осознававшей, что в случае исполнения поставщиком условий контракта, установленных п.3.1 контракта, т.е. что товар будет поставлен в течение 40 календарных дней со дня заключения контракта, т.е. с **, тем самым к моменту поставки товара истечет текущий финансовый год (2014), в котором, по её мнению, необходимо было израсходовать (освоить) все денежные средства бюджета Мегетского МО в полном объеме, выделенные на приобретение вышеуказанной каналопромывочной машины, а также обязательно, по её мнению, необходимо было освоить денежные средства, выделенные Мегетскому МО на приобретение указанной каналопромывочной машины из бюджета ..., полагая, что в случае не израсходования (неосвоения) в 2014 году имевшихся в бюджете Мегетского МО денежных средств на приобретение указанной каналопромывочной машины бюджет Мегетского МО на следующий год будет сокращен на сумму неизрасходованных (неосвоенных) денежных средств, что, по её мнению, негативно отразилось бы на деятельности Мегетского МО и свидетельствовало бы о ненадлежащем исполнении ею своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы её полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 9 по **, находясь в р...., ФИО1, явно превышая должностные полномочия исполняющей обязанности главы Мегетского МО, т.е. главы органа местного самоуправления, достоверно зная о том, что предмет контракта - каналопромывочная машина К0-564-20 на шасси КамАЗ-43253 в адрес Мегетского МО не поставлена, т.е. что условия контракта Поставщиком не выполнены в полном объеме, а также то, что без подписанного акта приема-передачи товара невозможно произвести его оплату из средств бюджета Мегетского МО, подписала предоставленный ей неустановленным лицом фиктивный акт приема-передачи указанной машины, датированный **, содержащий недостоверные сведения о месте его составления и изложенных в нем сведениях, т.е. не соответствующий по содержанию действительности, о чем ФИО1 было достоверно известно, а именно, что, якобы, ФИО1, находясь в ..., приняла от Поставщика в лице директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - СЛА каналопромывочную машину КО-564-20 на шасси КамАЗ 43253, т.е. предмет муниципального контракта, т.е. умышленно совершила действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. После чего ФИО1, действуя умышленно, незаконно, явно превышая предоставленные ей должностные полномочия исполняющей обязанности главы Мегетского МО, т.е. главы органа местного самоуправления, достоверно зная, что в результате её незаконных действий из бюджета Мегетского МО обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» будут необоснованно выплачены денежные средства в сумме 3143135 (три миллиона сто сорок три тысячи сто тридцать пять) рублей и желая этого, передала незаконно подписанный ею вышеуказанный акт приема-передачи от ** и необходимые для оплаты муниципального контракта документы, изготовленные неустановленным лицом, а именно: счет на оплату № от **, счет-фактуру № от **, товарную накладную № от ** в финансово-экономический отдел администрации Мегетского МО и дала указание начальнику указанного отдела - ЧНВ, не осведомленной о незаконности действий ФИО1, произвести на основании вышеуказанных документов оплату обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» за вышеуказанную каналопромывочную машину. После чего на основании платежного поручения № от ** и платежного поручения № от ** со счета администрации Мегетского МО на счет ООО «<данные изъяты>» были переведены денежные средства в сумме 3143135 (три миллиона сто сорок три тысячи сто тридцать пять) рублей из средств бюджета Мегетского МО. Однако до настоящего времени условия вышеуказанного контракта со стороны Поставщика не выполнены в полном объеме, местонахождение предмета контракта - каналопромывочной машины К0-564-20 на шасси КамАЗ-43253, за которую в результате незаконных действий ФИО1 из бюджета Мегетского МО была необоснованно произведена оплата в полном объеме в сумме 3143135 (три миллиона сто сорок три тысячи сто тридцать пять) рублей, не установлено. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинила ущерб бюджету Мегетского МО на сумму 3143135 (три миллиона сто сорок три тысячи сто тридцать пять) рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно, в присутствии защитника, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Каверзина В.Л. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимой на учете у врача психиатра (т.4 л.д.81,82,83), наблюдая её поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом, являющимся главой органа местного самоуправления, действий, явно выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, которое направлено против интересов службы в органах местного самоуправления.

Согласно характеризующим данным ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Ангарского района, где УУП ОП-2 УМВД и соседями характеризуется положительно (т.4 л.д.84, 89), не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ею вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч.2 ст.286 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания. При этом суд также принимает во внимание фактические обстоятельства, согласно которым подсудимая совершила тяжкое преступление, нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, что свидетельствует о значительной степени общественной опасности содеянного. Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Данное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, следовательно не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные сведения о личности виновной, а также имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление виновной возможно без реального отбывания наказания, потому считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Предусмотренный санкцией дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённым видом деятельности не является обязательным. Вместе с тем суд принимает во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым ФИО1 совершила тяжкое преступление с использованием своего служебного положения в органах местного самоуправления, потому считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, что по мнению суда также будет способствовать достижению целей наказания, в частности исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимой, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.286 УК РФ.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать своё исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей – в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства, периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции.

Гражданский иск и заявления о взыскании процессуальных издержек заявлены не были.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно – хозяйственных полномочий, сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без их уведомления места постоянного жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оперативно-розыскные материалы, выписку по счету ООО «<данные изъяты>», документы администрации Ангарского городского округа, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденная указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч.2 ст.286 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2017 года.

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.