Приговор № 1-494/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-494/2024

Дело <№>

64RS0<№>-26


Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора <адрес> г.Саратова ФИО.,

потерпевшей ФИО.,

подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката ФИО., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Саратова уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 21 июня до 06 часов <Дата> ФИО1 находилась около <данные изъяты>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, путем повреждения балконной двери незаконно проникла в жилище ФИО. по адресу: <адрес>, где взяла руками и вынесла при себе, таким образом, тайно похитила планшет <данные изъяты>» стоимостью 4575 рублей, подарочный набор косметики для макияжа органайзер бокс «<данные изъяты>» стоимостью 1272 рубля 08 копеек, наличные денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего с похищенным скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на общую сумму 25847 рублей 08 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, подтвердила даты, период времени, место совершения указанного преступления и согласилась с объемом и стоимостью похищенного имущества. От дачи более подробных показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии в присутствии защитника и подтвержденных в судебном заседании, <Дата> в вечернее время находясь по адресу: <адрес>, она, забираясь по решетке в квартиру своей подруги, увидела на балконе второго этажа не запертую балконную дверь, которую открыла ударом ноги по пластиковой двери, проникнув в чужую квартиру, откуда похитила чемоданчик черного цвета, в котором были косметические принадлежности, планшет «<данные изъяты>», а также денежные средства. Все похищенное имущество она скинула вниз с балкона на землю, после чего слезла по решеткам, подобрала похищенное и ушла домой (т.1 л.д.83-85, 86-89, 90-94, 103-105, 189-192, 197-200).

Из показаний потерпевшей ФИО. в судебном заседании видно следующее. <Дата> она, находясь за пределами города Саратова, зашла на общий чат дома по адресу: <адрес>, в котором она проживает, где увидела сообщение о том, что <Дата> в вечернее время в 4-м подъезде 2-го этажа какая-то женщина по решетке проникла в её квартиру и кидает вещи. Созвонившись со своей бабушкой ФИО., попросила её проверить <адрес>. ФИО. прислала ей видео обстановки из квартиры, где был беспорядок, сломана москитная сетка, вмятина на балконной двери, сломана ручка. От своей сестры ФИО. ей стало известно, что были похищены планшетный компьютер, косметический набор её дочери, денежные средства в размере 20000 рублей. Причиненный хищением её имущества материальный ущерб является для ней значительным, так как её среднемесячный доход составляет около 50000 рублей, она имеет ипотечные обязательства, воспитывает малолетнюю дочь.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО. следует, что <Дата> в вечернее время она находилась у себя в <адрес>, на балконе, откуда увидела, как с балкона, расположенного правее, ранее незнакомая ей ФИО1 выбросила полиэтиленовый пакет белого цвета (т.1 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля ФИО., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что <Дата> она по просьбе своей внучки ФИО., проживающей в <адрес>, поехала в указанную квартиру посмотреть, что произошло. Балконная дверь была открыта, на ней был след вмятины, она была повреждена, в квартире был беспорядок, со слов ФИО., которой она по видеосвязи показала обстановку, пропал планшетный компьютер, косметический чемодан, пропали деньги из копилки (т.1 л.д.66-68).

Как следует из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО., жильца <адрес>, <Дата> примерно в 23 часа 30 минут он услышал, что кто-то лезет по решетке. Выйдя на балкон, он обнаружил, что со второго этажа слазила ранее незнакомая ему ФИО1, которая кричала: «ФИО, открой мне двери, я пройду через квартиру и уйду». Он написал в общий чат жильцов дома в мессенджере «<данные изъяты>» сообщение о том, что в четвертом подъезде женщина залезла на 2 этаж, разбила стекло, вытащила сумку с мелочью. Он слышал, как ФИО1 стучала ногами по пластиковой двери на балконе, пытаясь её выбить, затем услышал шаги сверху, она ходила по квартире, потом начала выкидывать пакеты с предметами на улицу через балкон, прямоугольную шкатулку черного цвета с белыми углами, в которой звенела мелочь. Спустившись с балкона, ФИО1 подобрала выброшенные вещи и скрылась (т.1 л.д.69-71, 86-89).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. было осмотрено жилое помещение <адрес>, где у потерпевшей ФИО было похищено имущество, обнаружен и изъят след пальца руки, установлено место совершения преступления (т.1 л.д.12-24);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому на светлой дактилоскопической пленке имеется след пальца руки, оставленный большим пальцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д.171-177);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому осмотрен планшет «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, подарочный набор косметики для макияжа органайзер бокс «<данные изъяты>», изъятые у ФИО1 (т.1 л.д.109-113);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, согласно которому, осмотрена копия кассового чека, скриншот сообщения из мессенджера «whatsapp» (т.1 л.д.128-132);

- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа по состоянию на <Дата>, планшета торговой марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета составила 4575 рублей; стоимость подарочного набора косметики для макияжа органайзер бокс «<данные изъяты>», составила 1272 рубля 08 копеек (т.1 л.д.143-153).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимой суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника имущества, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись в дальнейшем им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, наличия у неё ипотечных обязательств и иждивенцев.

Квалифицируя действия подсудимой как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из того, что подсудимая, действуя умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения собственника жилого помещения, проникла в это жилище с целью хищения имущества потерпевшей.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние здоровья подсудимой и её близких, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1: наличие малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние подсудимой, состояние здоровья ФИО1 и её родственников, наличие заболеваний, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, гибель супруга на СВО.

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имела не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость к исправительным работам по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по ч.2 ст.159 УК РФ, которая образует в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимой, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст.53.1 и 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Учитывая установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, то есть с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного ею преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обсуждая исковые требования потерпевшей ФИО. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25847 рублей 08 копеек, принимая во внимание возмещение подсудимой в ходе судебного разбирательства потерпевшей ФИО. денежной суммы в размере 20000 рублей, а также возврат похищенного планшетного компьютера стоимостью, согласно заключения эксперта-товароведа, 4575 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО. денежную сумму 1272 рубля 08 копеек в счет возмещения похищенного и приведенного в негодность к дальнейшему использованию подарочного набора косметики для макияжа органайзер бокс «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО. в размере <№> рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в доход федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в связи с тем, что она является трудоспособным лицом, может иметь источник дохода, а размер процессуальных издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение как самой подсудимой, так и её семьи, а потому её имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой и её семьи – с другой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания срок содержания её под стражей со дня фактического задержания <Дата> до вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле; находящиеся у потерпевшей ФИО., - оставить у ФИО.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО денежную сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 1272 рубля 08 копеек.

Арест на денежные счета ФИО1, наложенный постановлением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, -отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6584 рубля процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденной разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Буленко