Приговор № 1-62/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Першиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ромахиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Пинежского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего <...> в <...><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> Пинежского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО4, в период с 13 час. 30 мин. 16 апреля 2019 года до 06 час. 17 апреля 2019 года, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, на своей автомашине УАЗ г.р.з. №*** с прицепом приехал в <адрес>, где оставив автомашину на окраине поселка, подошел к гаражу, расположенному на северо-западной окраине поселка и имеющему в центральной его части географические координаты 64°35?682?? С.Ш. и 043°17?460?? В.Д., через разбитое стекло в раме окна в северной стене здания незаконно проник внутрь секции гаража, в которой ФИО1 хранил свое имущество, и тайно похитил бензомоторную пилу марки «Штиль МС180» серийный номер «№***» стоимостью 11990 рублей, аккумуляторную батарею марки «GIGAWAT G62L» стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор марки «INTEGO» серийный номер №*** в комплекте с кронштейном, кабелем питания и картой памяти марки «OltraMax» объемом 8Gb общей стоимостью 1500 рублей, автомобильную магнитолу «DIGMA DСR-400G» серийный номер №*** стоимостью 2239 рублей, выпрямитель ВСА №№*** стоимостью 500 рублей, выпрямитель стоимостью 500 рублей, крышку трамблера с высоковольтными проводами стоимостью 400 рублей, УШМ марки «HITACHI G13SR3» серийный номер №*** стоимостью 1500 рублей, набор гаечных ключей «LICOTA» в матерчатом чехле стоимостью 1500 рублей, охотничьи деревянные лыжи «Охотник» стоимостью 2000 рублей и гвоздодер стоимостью 300 рублей.

После этого, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, подошел к секции гаража, в которой ФИО2 хранил свое имущество, при помощи заранее приготовленных и привезенных с собой металлических ножниц-кусачек (болторезов) перекусил дужку навесного замка на дверях секции гаража ФИО2., после чего незаконно проник внутрь данной секции и тайно похитил из нее принадлежащие ФИО2. аккумуляторную батарею стоимостью 1000 рублей, автомобильную магнитолу «PROLODGY DVD-515U» серийный номер №*** стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей «МАСТЕР ключ DIN3113» стоимостью 500 рублей, бензин марки АИ-92 в количестве 15,556 литров стоимостью 45 рублей за 1 литр на сумму 700 рублей, 20-ти литровую канистру стоимостью 500 рублей, трамблер для автомобиля УАЗ стоимостью 500 рублей, деньги в сумме 200 рублей, а также не представляющую материальной ценности инструкцию для автомобиля УАЗ.

Совершив кражу имущества из двух секций вышеуказанного гаража, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени подошел к дому ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, при помощи гвоздодера, похищенного из секции гаража ФИО1., отжал стеклопакет в окне дома, через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО3., откуда тайно похитил принадлежащие ей ДВД-плеер «PHILIPS DVP2850/51» серийный номер №*** в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 700 рублей, электрическую простыню «ИНКОР» размером 150х90 см стоимостью 1200 рублей, электрическую простыню «ИНКОР» размером 145х50 см стоимостью 1000 рублей, электрический светодиодный прожектор марки «СДО50-2-Н» с многожильным кабелем белого цвета, стоимостью 1200 рублей и не представляющие материальной ценности два бокса круглой формы с 33 ДВД дисками и нагревательный кабель.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей, потерпевшему ФИО1 – на 25429 рублей и потерпевшей ФИО3 – на 4100 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований для сомнения в том, что заявление о признании вины и согласии с обвинением сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие ФИО2., ФИО1 и ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает, что в отношении ФИО4 следует постановить обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд квалифицирует их по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, предусмотренными п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: наличие двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (том 1, л.д. 91-92, 100-101, 228-231, 235-239); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО2., в виде принесения извинений (том 1, л.д. 145-146).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не имеется.

По месту жительства администрацией Исакогорского и Цигломенского территориальных округов администрации МО «Город Архангельск», а также УУП ОП № 2 УМВД России по г. Архангельску ФИО4 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и несовершеннолетним сыном, жалоб от соседей не поступало (том 1, л.д. 214-215, 217).

Согласно служебной характеристике, ФИО4 работает в <...> с декабря 2017 года, зарекомендовал себя с положительной стороны, как энергичный и добросовестный работник, на пожарах действует грамотно, с полной отдачей сил, принимает активное участие в общественной жизни подразделения, поручения и распоряжения выполняет качественно и в срок (том 1, л.д. 211).

Из справки ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» установлено, что ФИО4 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 191).

Ранее ФИО4 не судим (том 1, л.д. 163-164).

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО4 тяжкого преступления, отсутствие каких-либо исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для назначения более мягких видов наказания, чем лишение свободы, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении срока наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, а основное наказание в виде лишения свободы считать условным, применив ст. 73 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2. 14 мая 2019 года был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3200 рублей, от которого он впоследствии отказался при допросе 7 июля 2019 года, показав, что ущерб ему полностью возмещен (том 1, л.д. 142, 145-146).

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО2 подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку из-под светодиодного прожектора марки «СДО50», простыню электрическую «Инкор» 150x90 см, простыню электрическую «Инкор» 145x50 см, нагревательный кабель, ДВД-проигрыватель «PHILIPS DVP2850/51» серийный номер №*** с пультом и проводами и два бокса с 33 ДВД-дисками, выданные на ответственное хранение ФИО3., а также светодиодный прожектор марки «СДЩ50-2-Н», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району, следует вернуть ФИО3 как законному владельцу;

- атомашину марки УАЗ-3469 г.р.з. №***, хранящуюся у обвиняемого ФИО4, следует вернуть ему как законному владельцу;

- трамблер «Р1908-3706Р РЕМОФФ», канистру емкостью 20 литров, автомобильную магнитолу «PROLODGY DVD-515U» серийный номер №***, набор ключей в пластиковом футляре «МАСТЕР ключ», выданные на ответственное хранение ФИО2., вернуть ему как законному владельцу;

- бензомоторную пилу «STIHL MS 180» серийный номер «№***», аккумуляторную батарею «GIGAWAT G62L 12V 60Ah 540А», видеорегистратор «INTEGO» серийный номер №*** в сборе с картой памяти, автомобильную магнитолу «DIGMA DSR-400G» серийный номер №***, зарядное устройство - выпрямитель ВСА 10А №№***, зарядное устройство без названия, крышку трамблера с высоковольтными проводами, УШМ «HITACHI G 13SR3» серийный номер №***, набор ключей в матерчатом футляре «LIСОТА», охотничьи лыжи «Охотник» и гвоздодер, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., вернуть ему как законному владельцу.

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району навесной замок, как не представляющий ценности и не истребованный потерпевшим, а также принадлежащий подсудимому болторез, как орудие преступления, следует уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе следствия по назначению адвокату Щербакову В.А. в размере 3190 рублей, а также за защиту в ходе судебного разбирательства по назначению адвокату Сверлову Г.В. в размере 3690 рублей, всего – 6880 рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат (том 2, л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить.

Вещественные доказательства:

- коробку из-под светодиодного прожектора марки «СДО50», простыню электрическую «Инкор» 150x90 см, простыню электрическую «Инкор» 145x50 см, нагревательный кабель, ДВД-проигрыватель «PHILIPS DVP2850/51» серийный номер №*** с пультом и проводами и два бокса с 33 ДВД-дисками, выданные на ответственное хранение ФИО3., а также светодиодный прожектор марки «СДЩ50-2-Н», хранящийся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району, вернуть ФИО3 как законному владельцу;

- атомашину марки УАЗ-3469 г.р.з. №***, хранящуюся у обвиняемого ФИО4, вернуть ему как законному владельцу;

- трамблер «Р1908-3706Р РЕМОФФ», канистру емкостью 20 литров, автомобильную магнитолу «PROLODGY DVD-515U» серийный номер №***, набор ключей в пластиковом футляре «МАСТЕР ключ», выданные на ответственное хранение ФИО2., вернуть ему как законному владельцу;

- бензомоторную пилу «STIHL MS 180» серийный номер «№***», аккумуляторную батарею «GIGAWAT G62L 12V 60Ah 540А», видеорегистратор «INTEGO» серийный номер №*** в сборе с картой памяти, автомобильную магнитолу «DIGMA DSR-400G» серийный номер №***, зарядное устройство - выпрямитель ВСА 10А №№***, зарядное устройство без названия, крышку трамблера с высоковольтными проводами, УШМ «HITACHI G 13SR3» серийный номер №***, набор ключей в матерчатом футляре «LIСОТА», охотничьи лыжи «Охотник» и гвоздодер, хранящиеся у потерпевшего ФИО1., вернуть ему как законному владельцу.

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Пинежскому району навесной замок, как не представляющий ценности и не истребованный потерпевшим, а также принадлежащий подсудимому болторез, как орудие преступления, уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на вознаграждение адвокатам за защиту подсудимого по назначению в сумме 6880 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Е. А. Першина