Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-298/2017

№ 2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к

ФИО1 и ФИО2

А.А. о взыскании солидарно задолженности по

кредитному договору в размере <данные изъяты> и

расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» (России» обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ********* в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований представитель истца в исковом заявлении указал, что ФИО3( далее по тексту –«Держатель карты», «Заемщик», «Ответчик» ) и ПАО «Сбербанк России» ********* заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор.

В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты.

Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату её полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В связи с неисполнением условий Держателю карты направлялось требование о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

На данный момент, в нарушение условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Задолженность по кредитному договору № от ********* перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. -просроченный долг.

Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО3 умерла *********, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от *********.. В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника. По имеющейся в банке информации предполагаемым наследником заемщика является ФИО1, ФИО2. ФИО1, ФИО2 в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются наследниками первой очереди.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследник, принявший наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязательства по кредитному договору № от ********* входят в состав наследственного имущества умершей ФИО3.

Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ********* в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчиков. Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца извещенного о времени и месте судебного заседание и не представившего сведений причинах неявки в суд.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, представили суду заявление, в котором просят суд применить по данному гражданскому делу срок исковой давности и прекратить производства по делу.

В обоснование этого в заявлении указали, что они являются наследниками по закону после смерти матери ФИО3 умершей *********. В установленный законом срок они приняли наследство, открывшееся после смерти наследователя ФИО3

В ********* ПАО «Сбербанк России « обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному ********* с ФИО3

В качестве ответчиков указал их, ФИО1, ФИО2, как предполагаемых наследников после смерти ФИО3

Однако, с предъявленным банком иском они не согласны и считают, что по данному требованию суд должен вынести решение об отказе в иске в связи с истечением срока исковой данности на основании следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Так, *********, Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ********* заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, умершей *********, наследниками которой они являются. Из текста настоящего решения следует, что после смерти должника, а именно ********* ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановлении начисления неустойки по договору № от ********* в связи со смертью заемщика, указав, что они, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей ФИО3

Банком, ********* в их адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита № от *********, ни о каких других кредитных обязательствах, имеющихся у их матери ФИО3 ОАО «Сбербанк России» их не уведомлял. Следовательно, уже в декабре 2012 года банк - кредитор знал о смерти своего-заемщика и об них, как о предполагаемых наследниках. Однако,до мая 2017 года кредитор не предъявлял свои требования к принявшим наследство, наследникам по кредитному договору № от *********.

Следовательно, начало течения срока исковой данности следует исчислять с декабря 2012 года.

С декабря 2012 года и до дня подачи настоящего искового заявления, то есть до мая 2017 года прошло 4 года и 5 месяцев, что составляем более трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктов 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6), Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ,часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Время доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо предъявившее иск.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца- физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности

пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Просят суд отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от *********, заключенного с ФИО3, умершей *********, в связи с истечением срока исковой давности.

Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив представленные ответчиками ФИО1 и ФИО2 доказательства о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности для обращения в суд, суд считает заявленное ответчиками требование о применении срока исковой давности, в связи с пропуском ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности для обращения в суд, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой из сторон.

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо ( должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, уплатить деньги и п.т.

В соответствии со ст.309 -310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» ********* заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту VISA Classic №. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открыл ФИО3 банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

ФИО3 обязана ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж - это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности.

Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38 % годовых.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ********* за период с ********* по ********* составляетперед <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. -просроченный долг (л.д.№).

Согласно свидетельства о смерти №, выданного 9********* отделом записи актов гражданского состояния Железнодорожного района города Екатеринбурга Свердловской области ФИО3 ********* года рождения, уроженка <данные изъяты> Российская Федерации умерла ********* о чем составлена запись акта о смерти №.. (л.д.№).

В соответствии с частью 1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества При наследовании имущества умершего ( наследство) наследственное имущество переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе, предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать часть суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2

По ходатайству истца судом в ходе подготовки дела к слушанию сделаны запросы в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Свердловской области, Туринский отдел БТИ и РН,ГУ УПФР в Туринском районе, нотариусу нотариального округа города Туринск и Туринского района, начальнику ОГИБДД ОМВД России по Туринскому району для установления наличия имущества у ФИО1 и ФИО2.

Согласно представленных суду справок: письма Специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости «Свердловской области филиал «Туринское БТИ» № от ********* - согласно учетной документации о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ********* сведения о принадлежности жилых помещений, расположенных на территории города Туринска и Туринского района, принадлежащие на праве собственности граждан: ФИО2 и ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области от ********* в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах правообладатель ФИО1

Согласно справке ОМВД России по Туринскому району ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства :<адрес>, снят с регистрационного учета ********* –<адрес>, в настоящее время по учетам регистрации на территории Туринского района не значится.

По данным ОМВД России по Туринскому району по данным базы ФИС ГИБДД М РЭО ГИБДД ОМВД России по Туринскому району на имя ФИО1 и ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ответа № от ********* нотариуса нотариального округа город Туринск и Туринского района Свердловской области в ее производстве имеется наследственное дело № после смерти ФИО3 ********* года рождения, последовавшей *********. Заявлений от наследников не поступало.

Согласно наследственного дела № нотариусу нотариального округа город Туринск и Туринского района Свердловской области и.о. директором управления по работе с проблемной задолженностью физических лиц ОАО «Сбербанк России» ФИО5 ********* исходящий № направлено извещение о том, что «********* ФИО3 зарегистрированная по адресу <адрес> умерла о чем имеется свидетельство о смерти № от *********. ********* ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» получена кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей №. По состоянию на ********* задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> руб. ********* между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по состоянию на ********* задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.»

********* решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ********* в сумме <данные изъяты> руб., процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расторжении кредитного договора было вынесено решение о частичном удовлетворении требований ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в рамках принятого наследниками после смерти ФИО3 наследственного имущества.

Из вступившего в законную силу решения суда следует, что ********* ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о приостановлении начисления неустойки по договору № от ********* в связи со смертью заемщика, указав, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками умершей ФИО3

. Поэтому доводы ФИО1 и ФИО2 о том, ОАО «Сбербанк России» ********* уведомил их только о досрочном возврате суммы кредита по кредитному договору № от *********, суд считает обоснованными.

С момента, когда ПАО «Сбербанк России» узнал о смерти ФИО3 и наследниках ********* ( с момента обращения ФИО1) до дня подачи искового заявления в Туринский районный суд ********* прошло четыре года четыре месяца 29 дней.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, ПАО «Сбербанк России» в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление ответчиков ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании о пропуске ПАО «Сбербанк России» срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от *********, заключенного с ФИО3 умершей *********, суд считает обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ********* в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы через Туринский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в совещательной комнате печатным способом.

Председательствующий судья Г.А.Куликова