Апелляционное постановление № 22-47/2020 22-9729/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 1-482/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 09.01.2020

Председательствующий – Лопатина С.В. Дело № 22-47/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.01.2020

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Кузнецовой М.Д.

при секретаре Белобородовой А.А.

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ляховицкого М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.10.2019, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ) в ...,

ранее судимый:

05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 11.07.2018 неотбытое основанное наказание заменено на лишение свободы, водворен в места лишения свободы на срок 30 дней; 09.08.2018 освобожден по отбытии,

30.04.2019 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; с применением ст. 70 УК РФ (с приговором от 05.03.2018) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание не отбыто,

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.04.2019 и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Содержится под стражей, взят по стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 30.10.2019, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30.10.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, его защитника Ляховицкого М.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено 05.09.2019 в Октябрьском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание смягчить. Обращает внимание на имеющуюся по делу совокупность смягчающих наказание обстоятельств и сложную жизненную ситуацию, в которой осталась его семья в результате лишения его свободы. Сожительница не в состоянии содержать двух малолетних детей и отца-.... По мнению осужденного, совокупность данных обстоятельств является исключительной и позволяет применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Козлова А.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и правильно квалифицировал действия Х.А.СБ. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное наказание, вопреки доводу жалобы, является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении отца-... и сожительницы, наличие малолетних детей, трудовую занятость, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены, окончательное наказание назначено по правилам ст. 70, ч. 4 ст.69 УК РФ..

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение.

Таким образом, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для снижения наказания либо его смягчения, о чем просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.10.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -