Решение № 12-16/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-16/2019

№ №


РЕШЕНИЕ

г. Кораблино Рязанской области 11 июня 2019 года

Судья Кораблинского районного суда Рязанской области Скоромникова Л.А.,

при секретаре Морозовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

- на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4, о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении ей наказания в виде административного штрафа, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока;

проверив представленные материалы,

установил:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17:02:56 по адресу: <адрес>, н.<адрес>, <адрес> – <адрес>, н.<адрес><адрес>.) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающая: <адрес><адрес>Д, <адрес>, превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 33 километров в час, двигаясь со скоростью 93 километров в час..

Не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу такой жалобы, в которой указала, что с сайта судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что в отношении нее органом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.. Данное правонарушение она не совершала, так как автомобиль, с государственным номером №, в этот период за ней не числился. Ее место проживания и регистрации не совпадает с адресом уведомления указанным в постановлении, по ее мнению указан чужой адрес. Уведомление о якобы совершенном ею правонарушении она ранее не получала и не знала. Просила восстановить ей пропущенный срок обжалования указанного постановления и отменить данное постановление.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ. в 17:02:56 по адресу: <адрес>, н.<адрес>, <адрес><адрес>, н.<адрес><адрес>.) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, проживающая: <адрес><адрес>Д, <адрес>, превысил установленную скорость движения (60 километров в час) на 33 километров в час, двигаясь со скоростью 93 километров в час..

Копия данного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., была направлена ДД.ММ.ГГГГ. заказным письмом № ФИО1 по адресу: <адрес>Д, но не было получено адресатом, а после неудачной попытки вручения - ДД.ММ.ГГГГ., было выслано обратно ДД.ММ.ГГГГ. и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ..

Данные обстоятельства подтверждаются информацией отправителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 390000 28 77753 5 Почты России от 17.04.2019г..

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.. Соответственно при обращении в суд с жалобой на указанное постановление в апреле –мае 2019г. ФИО1 был пропущен процессуальный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., действительно была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>Д в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в автоматическом режиме, и при направлении в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 обжалуемого постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, она уже длительный период времени отсутствовала по адресу: <адрес>, <адрес>Д, поскольку с января ДД.ММ.ГГГГ. пребывала в г. Рязани.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии возможности получения ФИО1, копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг., и об уважительности причин пропуска ею срока обжалования данного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства суд считает, что пропущенный ФИО1 процессуальный срок подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1, ч. 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находился в собственности ФИО5 (до смены фамилии ФИО6) А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ.р., с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.. С ДД.ММ.ГГГГ. данное транспортное средство сменило собственника и было зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая прекратила регистрацию на указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ., в связи с утратой.

Данные обстоятельства подтверждаются письменным уведомлением МО МВД России «Сасовский» УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в автоматическом режиме, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № длительное время находилось в собственности (владении) другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок для подачи жалобы на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО5 А,Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- подпись.

Копия верна. Судья: Л.А. Скоромникова.