Решение № 12-86/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-86/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года город Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Строкова Т.А., при секретаре Глазуновой Ю.С.,

на постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указано на то, что неисправность на момент вынесения постановления отсутствовала. В оспариваемом постановлении отсутствует указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что собственники помещений в многоквартирном доме № по <адрес> приняли решение и с ДД.ММ.ГГГГ выбрали непосредственный способ управления, то есть ООО «УК «...» на момент проверки управляющей компанией не являлось.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании просила постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснила, что в соответствии со ст.198 ЖК РФ именно ООО «УК «...» был обязан разместить сведения об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми это Общество осуществляет, в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Письмо о прекращении управления домом поступило в Департамент только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников административного производства, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа департамента государственного жилищного надзора ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «УК «...» по обращению гражданки ФИО3 выявлено нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допущенное должностным лицом – директором ООО «УК «...» ФИО1, а именно не приняты меры по устранению неисправности отопительного прибора в помещении ванной комнаты квартиры №; при обращении заявителя управляющую компанию с письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ не соблюден порядок выявления ненадлежащего качества и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании коммунальной услуги по отоплению, не составлен соответствующий акт.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д....); актом проверки органом государственного надзора юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); приказом о проведении внеплановой выездной проверки лицензиата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....); лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь директором ООО «УК «...», осуществляя текущее руководство деятельностью Общества, не предприняла должных мер по соблюдению лицензионных требований, в связи с чем, ее действия правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ФИО1 представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, согласно которому собственники приняли решение об изменении способа управления, и с ДД.ММ.ГГГГ договор управления многоквартирным домом с ООО «УК ...» расторгнут.

Ссылаясь на данное обстоятельство, ФИО1 считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст.198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Судом с достоверностью установлено, что по состоянию на день составления протокола об административном правонарушении, принятия мировым судьей обжалуемого постановления, и до настоящего времени ООО «УК ...», являясь лицензиатом, не разместил в системе сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом № по <адрес>.

В орган государственного жилищного надзора эти сведения поступили лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Более того, в своей жалобе ФИО1 ссылается на факт устранения неисправности отопительного прибора в помещении ванной комнаты квартиры №, что подтверждает факт осуществления ООО «УК «...» управления многоквартирным домом № по <адрес> по состоянию на дату выявления правонарушения.

При этом, доводы жалобы о том, что неисправность на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала, несостоятельны, поскольку работы по промывке стояка отопления, восстановлению прогрева отопительного прибора в ванной комнате, были проведены ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. Акты осмотра, акты проверки качества коммунальной услуги по отоплению заявителю до и после устранения неисправности отопительного прибора не составлялись.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, постановление достаточно мотивировано; нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено; нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №4 судебного района города окружного значения Ноябрьск от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ...

...

...

...

...