Постановление № 5-17/2020 от 25 января 2020 г. по делу № 5-17/2020

Дело № 5 - 17/2020

34RS0026-01-2020-000047-25


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ИП ФИО4 - ФИО3, действующей по доверенности от 19.12.2019 года, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 (№), юридический адрес: <адрес>, по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ИП ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ расторгнув трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <адрес> ФИО1Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., посредствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения № 14, утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по Форме (приложение №14), утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018 года №11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратившем силу. Таким образом, ИП ФИО4 нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что установлено ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ИП ФИО4 не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель ИП ФИО4 - ФИО3 в судебном заседании не оспаривая факта совершения своим доверителем административного правонарушения, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просила суд производство по делу прекратить, указывая, что ИП ФИО4 совершил административное правонарушение впервые, вред либо возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства и угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественные ущерб также отсутствует.

Суд, выслушав представителя ИП ФИО4 - ФИО3, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 14).

Пунктом 2 указанного приказа, признан утратившим силу приказ МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и гражданином <адрес> ФИО1Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1Угли принимается на работу, на должность неквалифицированного рабочего в растениеводстве, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 посредствам почтовой связи направил в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения № 14, утвержденного приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по Форме (приложение № 14), утвержденного приказом МВД России от 10.01.2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратившем силу. Таким образом, ИП ФИО4 нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вышеназванными действиями ИП ФИО4 нарушил требования части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО4, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и гражданином <адрес> ФИО1Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора, направленным ИП ФИО4 в адрес УВМ ГУ МВД России по <адрес>, копией свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации ИП ФИО4, рапортом инспектора по ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, проколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением представителя ИП ФИО4 - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные выше доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ признаются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1 - 4.5 КоАП РФ, поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения.

В данном случае при формальном наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное ИП ФИО4 нарушение, выразившееся в ненаправлении уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, прибывшем в РФ, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, прихожу к выводу о возможности квалификации содеянного ИП ФИО4 правонарушение как малозначительного.

Применяя норму статьи 2.9 КоАП РФ, в качестве альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи, также принимаю во внимание существенный размер административного штрафа по данному составу правонарушения, и применение меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к такой ответственности.

С учётом изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, которое совершено впервые, а также отсутствие отрицательных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ИП ФИО4 административное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, в связи с чем, у суда имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращении производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Индивидуального предпринимателя ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив индивидуальному предпринимателю ФИО4 устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья