Приговор № 1-650/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 1-650/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 06 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Васильевой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колеватовой Н.А.,

при секретаре Денисовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, договорились совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, после чего, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проникли через имеющееся отверстие в заборе, на территорию частного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к сараю, находящемуся на указанной территории частного жилого дома, и воспользовавшись незапертой на запорное устройство входной дверью, незаконно проникли, откуда взяв руками тайно похитили бензопилу «Stihl» модели MS 180, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Далее, в указанный период времени, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, подошли к бане, находящейся на указанной территории частного жилого дома, и воспользовавшись незапертой на запорное устройство входной дверью, незаконно проникли, откуда взяв руками, тайно похитили стиральную машинку «Снежинка», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 и лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности несудимого ФИО1, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (<данные изъяты>), также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал дом, откуда ими было совершено хищение бензопилы и стиральной машинки <данные изъяты>), в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедшего события, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенного преступления, его характера, личности виновного ФИО1, совершившего преступление, относящегося к категории средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей (<данные изъяты>

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с А...П.С. признанного виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение взыскано 6000 рублей, в резолютивной части приговора указано солидарно без указания с кем.

В связи с установлением, что ФИО1 в группе лиц по предварительному сговору совершил преступление, за которое уже осужден А...П.С., и установив, что ФИО1 до настоящего времени ущерб не возместил, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 6000 рублей солидарно с А...П.С..

За оказание юридической помощи ФИО1 адвокату Колеватовой Н.А. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 1 440 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в солидарном порядке с А...П.С. 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 1 440 рублей, принять за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: бензопилу «Stihl» модели MS 180 оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В.Пьянкова