Приговор № 1-525/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-525/2017

КОПИЯ

Дело № 1-525/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Сургут

13 ноября 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Жернова Г.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута ФИО8,

подсудимой ФИО3 к.,

защитника – адвоката ФИО12

при секретаре Абрамченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО3 ФИО13, <данные изъяты>, ранее не судимой,

под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 к., являясь на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ продавцом магазина «Бюро Сургут 2» индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: № (далее по тексту ИП ФИО1), осуществляя согласно занимаемой ею должности, а также должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № ЮВ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, реализацию товара, принятие наличных денежных средств за этот товар, и являясь на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственным лицом, за недостачу вверенного ей имущества, а также на основании приказа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за прием на хранение денежных средств и передачу денег инкассатору, находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в помещении магазина «Бюро Сургут 2», расположенном по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Cургут, <адрес>, действуя с единым продолжаемым преступным умыслом, из корыстных суждений, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя и желая их наступления в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, путем присвоения вверенных ей денежных средств, полученных от покупателей при продаже товаров и являющихся ежедневной выручкой магазина, похитила денежные средства на общую сумму 267 797 рублей 49 копеек, причинив ИП ФИО1 материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, у ФИО3 к. возник умысел на хищение вверенных ей наличных денежных средств, принадлежащих ИП ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 к. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении магазина «Бюро Сургут 2» по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, являясь на основании приказа ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом за прием на хранение денежных средств и передачу денег инкассатору, и материально ответственным лицом, за недостачу вверенного ей имущества, принимая на хранение из кассы магазина «Бюро Сургут 2» денежные средства, являющиеся ежедневной выручкой, а именно вверенные ей наличные денежные средства, полученные от клиентов магазина в качестве оплаты за приобретенный товар присваивала их себе.

Таким образом, ФИО3 к. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, умышленно, из корыстных побуждений, присвоила полученные клиентов магазина денежные средства за проданный товар на общую сумму 267 797 рублей 49 копеек, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 к. потерпевшему ИП ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 267 797 рублей 49 копеек, то есть в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО3 к. по ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 к. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, признала себя виновной в инкриминируемом преступлении и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимая пояснила, что защитник разъяснил ей последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и она с ними согласна.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО3 к. без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержала в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО3 к. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Дук Л.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель ФИО8 не возражал против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности ФИО3 к., которая по фактическому месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, ранее не судима, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 к., предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на <данные изъяты>

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО3 к. вины и раскаяние в содеянном, поскольку уголовное дело в отношении нее было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, что предполагает признание вины и раскаяние виновной в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 к. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ней. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО3 к., суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 267 797 рублей 49 копеек. Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку в результате действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: приказ ИП ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 ФИО2, на 1 листе; Трудовой договор № ЮВ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Должностную инструкцию продавца ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЮВ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, на 1 листе; Приказ о порядке инкассирования кассовых аппаратов ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Приказ о проведении инвентаризации наличных денежных средств ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Акт пересчета наличных ДС на ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Объяснительную ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Объяснительную ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Объяснительную ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Приказ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении сотрудника от работы, на 1 листе; Z-отчеты ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 27 листах; Тетрадь с наименованием «Касса-1» магазин: «Бюро Сургут-2», на 48 листах; Тетрадь с наименованием «Касса-2^магазин «Бюро Сургут-2», на 44 листах; Журнал кассира-операциониста «Касса-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ «Бюро Сургут-2», на 96 страницах; Журнал кассира-операциониста «Касса-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ «Бюро Сургут-2», на 96 страницах; Тетрадь кассы ИП ФИО1, на 147 листах; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 200 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 200 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 652 рубля, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 650 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 200 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 18 800 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 рублей, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, хранящиеся у потерпевшего, оставить в его распоряжении.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО14 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 к. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие обязанности: в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, после постановки на учет ежемесячно являться в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО3 к. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 в пользу ФИО1 – 267 797 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему: приказ ИП ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО3 ФИО2, на 1 листе; Трудовой договор № ЮВ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Должностную инструкцию продавца ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №ЮВ-2 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3, на 1 листе; Приказ о порядке инкассирования кассовых аппаратов ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Приказ о проведении инвентаризации наличных денежных средств ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Акт пересчета наличных ДС на ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Объяснительную ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Объяснительную ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Объяснительную ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Приказ ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении сотрудника от работы, на 1 листе; Z-отчеты ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 27 листах; Тетрадь с наименованием «Касса-1» магазин: «Бюро Сургут-2», на 48 листах; Тетрадь с наименованием «Касса-2^магазин «Бюро Сургут-2», на 44 листах; Журнал кассира-операциониста «Касса-1» за период с ДД.ММ.ГГГГ «Бюро Сургут-2», на 96 страницах; Журнал кассира-операциониста «Касса-2» за период с ДД.ММ.ГГГГ «Бюро Сургут-2», на 96 страницах; Тетрадь кассы ИП ФИО1, на 147 листах; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 200 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 200 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 652 рубля, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 650 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 200 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 18 800 рублей, на 1 листе; Расходный кассовый ордер ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 900 рублей, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; доверенность ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА « 13 » ноября 2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-525/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________Г.С. Жернов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________