Решение № 2А-147/2019 2А-19/2020 2А-19/2020(2А-147/2019;)~М-143/2019 М-143/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-147/2019

№ 2а-19/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исправить описку в материалах исполнительного производства, отменить постановление судебного пристава-исполнителя, принять меры принудительного исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, по не направлению копии, постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО2; обязать судебного пристава –исполнителя исправить описку в материалах исполнительного производства, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, произвести корректировку в ЭКР АИС ФССП изменив дату рождения должника на ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, об окончании исполнительного производств №, копию постановления об отмене окончания исполнительного производства направить в адрес микрофинансовой компании «Лайм-Займ»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1, произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №, путём направления запросов в УФНС по Алтайскому краю для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, запросов ЦЗН по Алтайскому краю; в Адресное бюро по Алтайскому краю; Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Алтайскому краю о нахождении должника в местах заключения; УГИБДД по Алтайскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход по адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края выдан исполнительный лист по делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 17172 рубля 98 копеек. Административным истцом данный исполнительный документ направлен заказанным письмом в адрес ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю вместе с заявлениями о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом- исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника, при этом указана некорректная дата его рождения – ДД.ММ.ГГГГ. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не сверила данные должника в исполнительном документе (дату рождения должника) с постановлением о возбуждении исполнительного производства, следовательно, направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника. При получении «отрицательных» ответов на запросы, судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла процессуальное решение об окончании исполнительного производства.

В соответствии с п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. Следовательно, направить в адрес административного истца такое постановление судебный пристав-исполнитель должен был в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания №, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № с подлинником исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного листа возбудила исполнительное производство № в отношении ФИО2 с некорректной датой рождения, что влечет грубое нарушение прав административного истца на взыскание задолженности, данное постановление подлежит отмене начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю.

Представитель административного истца - микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью), ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебныйпристав-исполнитель отделасудебныхприставовЗаринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 своевременно уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, всудебноезаседание не явилась, всудпредставила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа ею предприняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, тогда как, несоблюдение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административные ответчики в лице начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Алтайскому краю, своевременно уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебноезаседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 своевременно уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц, явку которых суд не признает обязательной, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные сторонами доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В силу ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения всуд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судомпринимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, еслисудпризнает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнениюсуда, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст.13Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силусудебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращениясудов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.5Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебныхактов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службусудебныхприставови ее территориальные органы.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Осудебных

приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебныйприставв процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст.12, ст.13 ФЗ «Осудебныхприставах» №118-от 21.07.1997).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст.4ФЗ «Об исполнительном производстве» №229 от 02.10.2007).

Всудебномзаседании установлено и подтверждено материалами дела, материалами исполнительного производства № что судебнымприставом- исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка Залесовского района Алтайского края: ДД.ММ.ГГГГ по делу № предметом, которого является взыскания имущественного характера в размере 17172 рубля 98 копеек с ФИО2 в пользу МК «Лайм-Займ» было возбуждено исполнительное производство №, при этом указав дату рождения должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст.64Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыесудебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебныйпристав-исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее-оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства № в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд к ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого должника установить не удалось, оставлено требование о явке; ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выезд в адрес должника, которого установить не удалось, попасть в дом не представилось возможным, со слов соседей установлено, что в доме никто не живет.

Кроме того, был применен комплекс мер принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы с целью установления у должника имущества и денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № было отменено, возобновлено исполнительное производство. В тот же день судебным приставом – исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № исправления, указа дату рождения должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

После этого повторно ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в кредитные организации и в регистрирующие органы с целью установления у должника имущества и денежных средств.

Таким образом, в ходесудебногоразбирательства установлено, что судебнымприставом- исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов в период нахождения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 (как с неверно указанной датой рождения, так и после ее исправления) на исполнении были осуществлены все возможные исполнительные действия, предусмотренные главной 7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в связи с чем,судне усматривает в их действиях незаконного бездействия.

При этом как указано в п.15 Постановления Пленума ВерховногоСудаРФ от 17.11.2015 года №50 «О применениисудами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенномсудебнымприставом- исполнителем незаконном бездействии.

Бездействиесудебногопристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействиесудебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Действующее законодательство не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема,судебныйпристав- исполнитель обязан предпринять все возможные меры, предоставленные ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, исходя из положений п. 1 ст.227Кодекса административного судопроизводства РФ незаконным может быть признано такое действие (бездействие, решение должностного лица, которое нарушает права и свободы гражданина, создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Указание истца на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства ему направлены только ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием к удовлетворению требований истца, поскольку на момент рассмотрения дела меры, направленные на установление местонахождения должника и его имущества,судебнымприставом- исполнителем исполнены, в связи с чем отсутствует нарушенное право истца.

Действительно Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предписываетсудебномуприставу- исполнителю направить копию постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и сторонам исполнительного производства, устанавливая для этого определенный срок, однако нарушение данного срока само по себе, без учета конкретных обстоятельств дела, не может являться основанием для признания бездействия судебногопристава

исполнителя в данной части незаконными, нарушающими права взыскателя, либо других сторон исполнительного производства. В частности, взыскатель не указал, какие последствия для него повлекли действия либо бездействие судебного приставаисполнителя, в чем конкретно заключается нарушение его прав, имеются ли препятствия к их осуществлению, данным бездействием должностного лица, устранимы ли они, путем принятиясудебногоакта по заявлению взыскателя.

Административным истцом не представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия)судебного

пристава- исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятымсудебным решением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании исправить описку в материалах исполнительного производства, отменить постановление судебного пристава-исполнителя, принять меры принудительного исполнения решения суда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.