Приговор № 1-410/2024 1-89/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-410/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего – судьи Скрипкарева И.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Пахомовой Е.С.,

переводчиков ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Друговой Ю.В.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело <номер> в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

в отношении которого с <дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Свидетель №2 назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» (далее по тексту – ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское») приказом врио начальника МУ МВД России «Иркутское» <номер> л/с от <дата>.

В соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным <дата> заместителем начальника МУ МВД России «Иркутское» - начальником полиции подполковником полиции <ФИО>9 (далее по тексту –Должностной регламент), Свидетель №2 выполняет свои должностные обязанности по выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности, преступлений по курируемому направлению деятельности, полноценному, качественному и в установленный законом срок проведению проверок по сообщениям о совершенных преступлениях, проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений по курируемой линии работы, экономических, коррупционных преступлений и иных мероприятий, не противоречащих Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативным документам МВД России, организации и осуществлению мероприятий профилактического характера, проведению рейдов, проверок, рассмотрению обращений и заявлений граждан, поступившей оперативной информации, в установленные сроки принятию решения по ним, непосредственному проведению дознания по материалам, решению вопроса о возбуждении уголовных дел, обеспечению их оперативного сопровождения, уведомлению начальника органа внутренних дел, начальника ОЭБиПК, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому он вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии). В связи с занимаемой должностью Свидетель №2 постоянно осуществлял функции представителя власти, наделенного распорядительными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, являясь должностным лицом правоохранительного органа России – органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции <ФИО>10 от <дата> на территории <адрес> и <адрес> с <дата> проводится оперативно-профилактическое мероприятие «Нелегал», направленное на выявление и пресечение преступлений и правонарушений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, каналов незаконной миграции, а также иных противоправных деяний, связанных с незаконной миграцией (далее по тексту – ОПМ «Нелегал»).

<дата> старший оперуполномоченный ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» капитан полиции Свидетель №2 совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1, стажером по должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №3 находились при исполнении своих должностных обязанностей, а именно, в целях реализации ОПМ «Нелегал» ими осуществлялся выезд на территорию торговой оптовой базы «Торгсервис», расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, более точное время не установлено, оперуполномоченный Свидетель №1 находясь на территории торговой оптовой базы «Торгсервис», расположенной по адресу: <адрес> установил факт возможного незаконного пребывания на территории Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО3, а именно факт просроченной временной регистрации по <дата>, в связи с чем, оперуполномоченным Свидетель №1 указано ФИО3 о необходимости проехать в отделение по вопросам миграции МВД России «Иркутское» для осуществления факта проверки на законность пребывания ФИО3 на территории Российской Федерации и в случае выявления таких нарушений – составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Далее оперуполномоченные Свидетель №1, Свидетель №2 совместно со стажером по должности оперуполномоченного Свидетель №3 и ФИО3 проследовали на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион до отдела полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское», расположенного по адресу: <адрес>.

У ФИО3 находящегося в указанном автомобиле, расположенным напротив отдела полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское» в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, осознавшего, что он будет доставлен в ОВМ МВД России «Иркутское», возможно будет привлечен к административной ответственности и выдворен за пределы Российской Федерации, с целью избежать негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности и выдворения за пределы Российской Федерации, доставления его в ОВМ МВД России «Иркутское», возник умысел, направленный на дачу взятки лично в виде денег должностному лицу – оперуполномоченному Свидетель №2 за совершение последним в его пользу заведомо незаконного бездействия, а именно за освобождение его оперуполномоченным Свидетель №2 на месте и недоставление его в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» для осуществления проверочных мероприятий в отношении него и последующего возможного несоставления административного протокола и привлечения его к административной ответственности, в случае выявленных нарушений в пребывании на территории Российской Федерации.

Реализуя вышеуказанный умысел, <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, расположенным на парковочном месте напротив отдела полиции <номер> МУ МВД России «Иркутское», по адресу: <адрес> ФИО3 предложил оперуполномоченному Свидетель №2 взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за освобождение его на месте и недоставление в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» для осуществления проверочных мероприятий в отношении него и возможного составления административного протокола и привлечения его к административной ответственности, то есть за совершение оперуполномоченным Свидетель №2 в его пользу заведомо незаконного бездействия, на что оперуполномоченный Свидетель №2 ответил отказом и предупредил ФИО3 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия и доставлении ФИО3 в ОВМ МУ МВД России «Иркутское».

ФИО3, несмотря на отказ оперуполномоченного Свидетель №2 от получения взятки и предупреждение последним об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, продолжая реализовывать ранее возникший умысел, находясь в указанный период даты и времени, внутри указанного автомобиля, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, достоверно зная об отсутствии согласия оперуполномоченного Свидетель №2 на получение взятки, действуя умышленно, лично дал взятку в виде денег должностному лицу – оперуполномоченному Свидетель №2 в сумме 12 000 рублей, положив указанные наличные денежные средства в карман переднего пассажирского кресла указанного автомобиля, за освобождение его на месте и недоставление в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» для осуществления проверочных мероприятий и возможного несоставления административного протокола и привлечения его к административной ответственности, то есть за совершение оперуполномоченным Свидетель №2 в его пользу заведомо незаконного бездействия, поскольку в соответствии с п.п. 46, 53, 55 должностного регламента оперуполномоченный Свидетель №2 обязан выявлять и раскрывать преступления экономической и коррупционной направленности, преступления по курируемому направлению деятельности, полноценно, качественно и в установленный законом срок проводить проверки по сообщениям о совершенных преступлениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений по курируемой линии работы, экономических, коррупционных преступлений и иные мероприятия, не противоречащие Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативным документам МВД России, организовывать и осуществлять мероприятия профилактического характера, проведение рейдов, проверок, рассматривать обращения и заявления граждан, поступившую оперативную информацию, в установленные сроки принимать решения по ним, непосредственно проводить дознание по материалам, решать вопрос о возбуждении уголовных дел, обеспечивать их оперативное сопровождение; в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 г., оперуполномоченный Свидетель №2 вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).

Однако, ФИО3, не довел свои действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный Свидетель №2 не принял от ФИО3 взятку в виде денежных средств в сумме 12 000 рублей. В связи с чем, <дата> в 10 часов 30 минут в книге учета регистрации сообщений о преступлениях ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» за <номер> зарегистрировано сообщение Свидетель №2 о преступлении о том, что ФИО3 попытался дать денежные средства сотруднику полиции Свидетель №2

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, по ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные ФИО3 в стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3 следует, что <дата> он прибыл на территорию РФ, а именно в <адрес>. С 2011 года он приезжает в Россию.

С <дата> он находится на территории РФ, прилетел на самолете, сразу же приехал в <адрес> на заработки. Работал разнорабочим в различных организациях, которых было очень много, их названия он сейчас уже не помнит, официально ни в одной организации он не был трудоустроен, а работал по несколько дней. Патент в органе миграции он никогда не получал и не оформлял. Он понимал, что находится на территории г.Иркутска Российской Федерации незаконно. На территории <адрес> у него имелась временная регистрация на период времени с <дата> по<дата> по адресу: <адрес>, где он прожил 1 год, и затем переехал в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> у него имеется зять <ФИО>11, который проживает по адресу: <адрес>, у которого имеется регистрация по указанному адресу.

<дата> с 09 часов 00 минут он находился на работе, на территории торгового центра Торгсервис, расположенного по адресу: <адрес>. Так как в данный торговый центр он приходит и спрашивает, кому нужна помощь и помогает, за это ему платят примерно 500-1000 рублей. Работы он в основном выполняет грузчика.

Примерно в 09 часов 30 минут <дата> он находился на территории Торгсервиса и еще не нашел себе работу, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции Свидетель №1, который предъявил служебное удостоверение и представился. Данный сотрудник полиции сказал предъявить документы для проверки. Он сказал, что у него нет с собой документов. Сотрудник полиции Свидетель №1 у него спросил, сможет ли кто-нибудь принести ему документы, он ответил, что ему некому принести документы.

Он, зная, что <дата> у него истек срок временной регистрации и новую он не делал, испугался, что его депортируют с территории РФ, поэтому он сказал Свидетель №1, что смогут ли они договориться с ним за деньги, чтобы его документы не проверялись. Свидетель №1 отказался от его предложения, сказал ему о том, что в его действиях усматриваются признаки дачи взятки должностному лицу. Кроме того, в момент высказывания предложения Свидетель №1, он понимал, что если передаст ему денежные средства, то это будет преступление с его стороны, так как они не будут сообщать в миграционный орган о том, что он находится незаконно на территории РФ.

Свидетель №1 был без форменного обмундирования, но предъявил удостоверение, которое он посмотрел и проверил, в связи с чем, сомнений, что перед ним находится сотрудник правоохранительных органов, у него не было. Он понимал, что у него просроченная регистрация, поэтому испугался депортации в Республику Узбекистан.

Затем Свидетель №1 сказал ему, что нужно проехать в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», чтобы проверить его документы по базам данных. Тогда они прошли в автомобиль черного цвета, его марку не помнит, но это был джип, он сел на заднее пассажирское сиденье справа от водителя, Свидетель №1 сел на переднее водительское сиденье, с ним рядом слева от него, то есть за водительским сиденьем находился мужчина. Также на переднем пассажирском сиденье сидел еще один мужчина, он не знает его данных, так как с ним не общался.

Когда они подъехали к ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», расположенному по адресу: <адрес>, из автомобиля вышли два сотрудника полиции, которые сидели на передних сиденьях и в автомобиле остался только он и сотрудник полиции Свидетель №2 Он понимал, что в отделе полиции, сотрудники узнают, что у него отсутствует регистрация, а также иные документы, удостоверяющие его право нахождения на территории РФ. В левом кармане его куртки у него лежали денежные средства в сумме 12 000 рублей: 10 купюр номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей. Он вытащил из кармана куртки денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые положил в карман, расположенный на спинке переднего пассажирского кресла с обратной стороны, и попросил сотрудника полиции Свидетель №2 отпустить его. Денежные средства он положил таким образом, что Свидетель №2 их точно видел, то есть он ему показал и потом положил в кармашек переднего сиденья, расположенного перед ним. После того, как он положил денежные средства, стал просить сотрудника полиции Свидетель №2 его отпустить. Свидетель №2 ему также как и Свидетель №1 начал говорить о том, что он совершает преступления, так как дает ему взятку, он это понимал, так как хорошо владеет русским языком. Он понимал, что нельзя предлагать сотрудникам полиции денежные средства за совершение определенных незаконных действий или бездействий, также знает, что такие действия нельзя совершать и у него на родине в <адрес>. Денежные средства ни он, ни сотрудник полиции не брали из кармана сиденья автомобиля. Он раскаивается в том, что совершил преступление (л.д. 44-49).

В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также пояснил, что вину в совершении преступления признавал в ходе предварительного следствия и сейчас признает. Он проживал с братом, зятем и сестрой, работал грузчиком. На его иждивении брат, мама, а также супруга с ребенком. У жены имеется заболевание сердца.

Кроме полного признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

Допрошенный судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 278 УПК РФ свидетель Свидетель №1 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское».

В соответствии с распоряжением начальника МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>10 в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал» он, Свидетель №2, Свидетель №3, <ФИО>16 и <ФИО>17 проводили проверку иностранных граждан. Он находился в группе с Свидетель №2 и Свидетель №3, с которыми <дата> около 9 часов утра на его автомобиле «<данные изъяты>» <номер> регион, выехали на рынок «Торгсервис» по <адрес>. При проверке документов у иностранных граждан на рынке, на улице, они остановили проходящего мимо ФИО3, которому представились, показали удостоверения, они были в гражданской одежде. Он пояснил ФИО3, что по распоряжению начальника полиции проводится оперативно-профилактическое мероприятие, в связи с чем, попросил предъявить паспорт и патент на работу. Поскольку у ФИО3 не оказалось при себе документов, он попросил того проехать в отдел полиции. ФИО3 стал говорить: «Можно не ехать?», «Давайте договоримся». Они приехали к отделу полиции, он и стажер Свидетель №3 вышли из автомобиля, в машине оставался Свидетель №2, что происходило в машине, ему не известно, деньги он не видел.

В дежурной части Свидетель №2 ему рассказал, что ФИО3 пытался дать ему взятку, положил деньги в карман переднего пассажирского сиденья, сколько было денег, ему не известно. В связи с этим Свидетель №2 вызвал следственно-оперативную группу, приехал следователь следственного комитета, который вместе с экспертом изъял деньги из машины, на месте установлен размер денежных средств - 12 тысяч рублей. Какими купюрами деньги, не помнит. ФИО3 по-русски говорил хорошо и понимал русский язык.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 278 УПК РФ, суду пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское».

В рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал», <дата> около 9 часов их отдел в составе оперуполномоченного Свидетель №1, стажера Свидетель №3, а также него выехал на рынок «Торгсервис» с целью выявления незаконных мигрантов. На рынке они встретили ФИО3, остановили его, представились, предъявили удостоверения, и попросили его представить документы. У ФИО3 никаких документов при себе не было, в связи с чем они пояснили ему, что необходимо проехать в отдел полиции. Они решили доставить ФИО3 в отдел полиции, а не в отдел миграции, чтобы проверить того по базам данных. ФИО3 просил не доставлять его в отдел полиции, предлагал решить вопрос за денежное вознаграждение. Он разъяснил ФИО3 ответственность за дачу взятки по ст. 291 УК РФ. В связи с тем, что ФИО3 предлагал деньги, он решил вести видеосъемку на телефон.

Когда они приехали к отделу полиции, Свидетель №1 и Свидетель №3 направились в отдел для проверки ФИО3 по базам данных, он с подсудимым остался в машине. ФИО3 находился в автомобиле на заднем сидении за пассажирским, он на заднем сидении за водителем. ФИО3 убедился, что других сотрудников в автомобиле нет, после чего стал предлагать ему деньги, чтобы его отпустили, и положил их в задний карман переднего пассажирского сидения. Какими купюрами были денежные средства, он не видел, деньги в руки не брал, после чего вызвал следственно-оперативную группу, которая из заднего кармана переднего пассажирского сиденья изъяла деньги в размере 12 тысяч рублей купюрами по 1000 и 2000 рублей.

На тот момент он был в гражданской одежде, при этом ФИО3 они все представлялись и предъявляли удостоверения. Видеорегистратора в автомобиле не имелось.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым с октября 2024 года он состоит в должности оперуполномоченного отделения ЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское». На <дата> он являлся стажером по указанной должности.

<дата> распоряжением начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции <ФИО>10 «Об организации и проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал»» отделам полиции №<номер> МУ МВД России «Иркутское» указано о необходимости организации проверок в местах пребывания иностранных граждан с целью выявления правонарушения в сфере миграции, в том числе на территории <адрес>.

<дата> с 09 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 в рамках оперативно профилактического мероприятия «Нелегал» проводили рейдовые мероприятия, направленные на выявление лиц, незаконно пребывающих на территории <адрес> на основании устного распоряжения начальника ОЭБиПК по <адрес> ОЭБиПК МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>12

<дата> около 09 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №1 прибыли на территорию торговой оптовой базы «Торгсервис», расположенной по адресу: <адрес>. Они решили разделиться и проверить у граждан нерусской национальности документы, подтверждающие их законное пребывание на территории РФ. Он осуществлял проверку совместно с Свидетель №2

Около 09 часов 30 минут <дата> он совместно с Свидетель №2 подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. <номер> регион, который находился на парковке торговой оптовой базы «Торгсервис», принадлежащий Свидетель №1, у данного автомобиля они увидели Свидетель №1 и мужчину нерусской национальности, которой представился как ФИО3 и пояснил, что он является гражданином Республики Узбекистан. Он и Свидетель №2 представились, при этом Свидетель №2 предъявил свое служебное удостоверение ФИО3 и спросил у него, имеются ли у него документы, на основании которых он проживает на территории РФ, а именно регистрация, патент. ФИО3 ответил, что у него нет регистрации, и спросил, могут ли они не проверять его документы за денежное вознаграждение. Свидетель №2 сразу же сказал ФИО3, что в его действиях усматриваются признаки преступления, а именно дача взятки сотруднику полиции, и его действия незаконны. Затем Свидетель №2 и ФИО3, сели на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. <номер> регион, при этом Свидетель №2 находился за водительским сиденьем, а ФИО3 находился за передним пассажирским сиденьем. Свидетель №1 также сел в автомобиль на переднее водительское сиденье, а он на переднее пассажирское сиденье.

По приезду к отделу полиции <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 и он вышли из автомобиля.

Через некоторое время Свидетель №2 и ФИО3 вышли из автомобиля, а в дальнейшем Свидетель №2 сообщил, что когда он и Свидетель №1 вышли из автомобиля, то ФИО3 пытался дать взятку Свидетель №2 и положил денежные средства в карман, расположенный сзади на переднем пассажирском сиденье, а Свидетель №2 при этом осуществлял видеосъемку для документирования преступления, и при этом разъяснил ФИО3, что тот пытается дать взятку должностному лицу, но тот все равно продолжал это делать. Свидетель №2 в последующем оставлено телефонное сообщение в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» о покушении на дачу взятки.

Какая сумма денежных средств ФИО3 была предложена Свидетель №2, ему на тот момент было неизвестно, но сейчас он знает, что сумма изъятых денежных средств составляла 12 000 рублей, купюрами номиналом 1000 и 2000 рублей (л.д. 134-138).

Подсудимый в судебном заседании высказал согласие с оглашенными показаниями свидетеля.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными судом доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому с участием Свидетель №1, Свидетель №2 и специалиста осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» черного цвета, государственный регистрационный знак <номер> регион, который находится вблизи здания ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: <адрес> на автомобильной парковке. В ходе осмотра заднего пассажирского сиденья справа в кармане переднего пассажирского сиденья снизу обнаружено 12 тысяч рублей: 10 купюр номиналом по 1000 рублей, 1 купюра номиналом 2000 рублей. Участвующее лицо Свидетель №2 пояснил, что данные денежные средства <дата> ФИО3 представлены в качестве взятки. Денежные средства изъяты, упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати, конверт снабжен пояснительной надписью, а также подписями участвующих лиц (л.д. 12-19);

- Протоколом выемки с фототаблицей от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси ультра С22 (л.д. 69-72);

- Протоколом осмотра документов с фототаблицей от <дата>, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки Самсунг Гэлакси С22 в корпусе синего цвета, изъятого у свидетеля Свидетель №2 В указанном телефоне обнаружена видеозапись с участием ФИО3, на которой ФИО3 дает взятку сотруднику полиции Свидетель №2 для того, чтобы последний его отпустил, в виде денежных средств, которые положил в карман, расположенный в задней части переднего правого кресла автомобиля.

После осмотра видеозапись перекопирована на диск (л.д. 73-84);

- Постановлением следователя от <дата> осмотренный сотовый телефон Самсунг Гэлакси ультра С22, ДВД-диск с видеозаписью признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 85, 88);

- Распоряжением начальника МУ МВД России «Иркутское» полковника полиции <ФИО>10 от <дата><номер>Р «Об организации и проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал»», согласно которому в целях обеспечения контроля за пребыванием иностранных граждан, повышения эффективности профилактических мер и пресечений незаконной миграции, выявления фактов фиктивной регистрации иностранных граждан, обеспечения правопорядка и общественной безопасности на территории <адрес> и <адрес>, поручено организовать и провести на территории <адрес> и <адрес> с <дата> оперативно-профилактическое мероприятие «Нелегал», направленное на выявление и пресечение преступлений и правонарушений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, каналов незаконной миграции, а также иных противоправных деяний, связанных с незаконной миграцией. Настоящее распоряжение действует до особого распоряжения (л.д. 103-106);

- Выпиской из приказа от <дата><номер> л/с «по личному составу», в соответствии со ст. 27 Федерального закона от <дата> № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о назначении капитана полиции Свидетель №2 (А<номер>) на должность старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» по контракту (л.д. 107);

- Должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции по <адрес> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №2, утвержденным <дата> заместителем начальника МУ МВД России «Иркутское» - начальником полиции подполковником полиции <ФИО>9, из которого следует, что Свидетель №2 выполняет свои должностные обязанности по выявлению и раскрытию преступлений экономической и коррупционной направленности, преступлений по курируемому направлению деятельности, полноценному, качественному и в установленный законом срок проведению проверок по сообщениям о совершенных преступлениях, проведению оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений по курируемой линии работы, экономических, коррупционных преступлений и иных мероприятий, не противоречащих Федеральному закону от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и нормативным документам МВД России, организации и осуществлению мероприятий профилактического характера, проведению рейдов, проверок, рассмотрению обращений и заявлений граждан, поступившей оперативной информации, в установленные сроки принятию решения по ним, непосредственному проведению дознания по материалам, решению вопроса о возбуждении уголовных дел, обеспечению их оперативного сопровождения, уведомлению начальника органа внутренних дел, начальника ОЭБиПК, органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011, согласно которому он вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии) (л.д. 108-115);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 12 000 рублей, 10 купюр номиналом по 1000 рублей с номерами - ЛЬ 2824594, ПН 9392882, НЯ 0590653, ХЕ 4259803, ЧП 1468949, ОЛ1323593, ПТ7413656, НМ 6203534, СВ 2646753, НВ 6282466, одна купюра номиналом 2000 рублей с № АА 688120533 (л.д. 121-125);

- Постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательства осмотренных денежных средств в сумме 12 000 рублей (л.д. 126).

Давая оценку показаниям подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом деянии, суд признает их в качестве достоверных, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для самооговора со стороны последнего не установлено.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 по обстоятельствам попытки дачи ему взятки в виде денежных средств ФИО3; Свидетель №1 и Свидетель №3 указавших, в связи с чем подсудимый доставлен в отдел полиции, суд находит их соответствующими действительности ввиду того, что они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с показаниями подсудимого, в связи с чем, принимает их в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, так как не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела.

Давая оценку представленным в качестве доказательств по уголовному делу протоколам следственных действий и иным письменным доказательствам, суд признает их в качестве допустимых, так как они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом.

Все вышеперечисленные доказательства подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.

Указанные доказательства не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Их совокупность суд находит достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд находит доказанным, что ФИО3, достоверно зная о том, что он незаконно находится на территории РФ, поскольку у него просрочена временная регистрация, за освобождение его на месте и недоставление в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» для осуществления проверочных мероприятий в отношении него и возможного составления административного протокола и привлечение к административной ответственности, предложил Свидетель №2, который в силу своего должностного положения обязан доставить ФИО3 в ОВМ МУ МВД России «Иркутское» для осуществления проверочных мероприятий, взятку в виде денег в размере 12 000 рублей за незаконное бездействие, выразившееся в освобождении его на месте и недоставлении в ОВМ МУ МВД России «Иркутское», однако преступление не доведено до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как Свидетель №2 не принял переданные ему денежные средства.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о том, может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, а также данных о его личности: <данные изъяты> С учетом указанных обстоятельств не имеется оснований сомневаться в психической полноценности последнего, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против государственной власти, является умышленным, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, <данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, нахождение матери и супруги на иждивении подсудимого, <данные изъяты>.

Оснований для признания ФИО3 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активного способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку ФИО3 добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении не явился, он установлен сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления, значимой информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, которой не было бы известно правоохранительным органам, не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Судом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. Так, преступление совершено подсудимым умышленно, им совершено покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия. Каких-либо фактических обстоятельств, в том числе связанных с мотивом, целями совершенного деяния, характером и размером наступивших последствий, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из общих принципов назначения наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также с учетом его личности, который трудоустроен неофициально, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении наказания в пределах санкции части 3 статьи 291 УК РФ в виде штрафа.

Назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа подлежат смягчению с применением положений ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО3 под стражей.

Меру пресечения ФИО3 до дня вступления приговора в законную силу следует изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению в законную силу – отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 12 000 рублей, использованные ФИО3 в качестве средства совершения преступления, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук, одной купюрой номиналом 2000 рублей, необходимо конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу и хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО3 под стражей назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и до дня вступления приговора в законную силу ее сохранить, по вступлению в силу – отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, использованные ФИО3 в качестве средства совершения преступления, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 10 штук, одной купюрой номиналом 2000 рублей, конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси ультра С 22» в корпусе темно-синего цвета – возвратить свидетелю Свидетель №2;

- диск с видеозаписью и аудиозаписью от <дата> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий

Судья И.М. Скрипкарев