Решение № 12-587/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 12-587/2019

Дело № 12-587/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«24» июня 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141190516014543 от 16 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 18810141190516014543 от 16 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица № 18810141190516014543 от 16 мая 2019 года, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил обжалуемое постановление отменить, в связи с тем, что 09 мая 2019 года в момент фиксации правонарушения, принадлежащим ему транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № управлял ФИО5

ФИО1 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1- ФИО7 также поддержал доводы жалобы. Просил суд в качестве свидетеля допросить ФИО5

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что 09 мая 2019 года в 17:33, в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении пр. 50 лет Октября – пр. Рыбаков – ул. Ватутина от ул. Зеркальная, транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № управлял он и именно он нарушил п. 6.13 ПДД РФ проехав на запрещающий сигнал светофора. Управляя автомобилем по поручению ФИО1, ехал со стороны ул.Зеркальная и на перекрестке микрорайона «Дачный», увидел как во встречном направлении начали движение автомобили. Он по инерции также поехал, затем понял, что нарушил ПДД.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ФИО7, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Как установлено п. 1.1 ПДД РФ, Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Как установлено п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно постановлению должностного лица № 18810141190516014543 от 16 мая 2019 года, 09 мая 2019 года в 17:33, в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении пр. 50 лет Октября - пр. Рыбаков - ул. Ватутина, пр. 50 лет Октября от ул. Зеркальная, водитель транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, нарушил п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторно совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное правонарушение, вмененное ФИО1, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АВТОУРАГАН-ВСМ», заводской номер: 543, свидетельство о поверке 18/П-1118-18, сроком поверки до 24 сентября 2019 года, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Представленным фотоматериалом зафиксирован участок проезжей части по пр. 50 лет Октября от ул. Зеркальная, транспортное средство «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, в момент проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора 09 мая 2019 года в 17:33.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании было установлено, что собственником автомобиля «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Как следует из представленного ФИО1 действительного полиса обязательного страхования авто гражданской ответственности серии №, он составлен в отношении неограниченного количества лиц имеющих право управлять автомобилем «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №.

Согласно объяснению ФИО8 09 мая 2019 года в 17:33, в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении пр. 50 лет Октября – пр. Рыбаков – ул. Ватутина от ул. Зеркальная, транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № управлял он и именно он нарушил п. 6.13 ПДД РФ проехав на запрещающий сигнал светофора.

Не доверять показаниям ФИО5 у суда оснований не имеется.

Таким образом, судом установлено, что., 09 мая 2019 года в 17:33, в г. Петропавловске-Камчатском на пересечении пр. 50 лет Октября – пр. Рыбаков – ул. Ватутина от ул. Зеркальная, транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак № управлял ФИО5

Указанное обстоятельство также подтверждается данными под подписку в судебном заседании показаниями ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141190516014543 от 16 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу, согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю № 18810141190516014543 от 16 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по настоящему делу, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская