Решение № 2-1284/2025 2-1284/2025~М-951/2025 М-951/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-1284/2025

УИД: 26RS0021-01-2025-001489-35

Дело № 2-1284/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волосович Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Предгорного района

Ставропольского края ФИО5,

представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.11.2024, в 06 часов 50 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Лада-219070, г/н №, под управлением водителя ФИО3, совершившего наезд на пешехода ФИО2

Постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В результате нарушения ФИО3 ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, истцу согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1741 от 24.12.2024, причинены телесные повреждения в виде: сочетанная тупая травма головы и конечности, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ран лица, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения фрагментов. Диагностированные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью (п. № 7.1. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации 24.04.2008 № 194 н).

На момент обращения в суд, по причине ухудшения здоровья, связанного с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, в период с 31.03.2025 г. по 09.04.2025 г. истец вынуждена был проходить стационарное лечение в неврологическом отделении ГБУЗ СК «Предгорная районная больница», что подтверждается прилагаемыми медицинскими документами.

В результате причиненных телесных повреждений, истец длительное время испытывала сильную физическую боль, а также нравственные переживания. Была лишена возможности полноценно участвовать в общественной и культурной жизни. В период восстановления истец не имела возможности проводить свое свободное время со своими внуками, близкими родственниками, друзьями. Согласно выводам проведенной судебно-медицинской экспертизы, истцу причинен средней тяжести вред здоровью, который предусматривает долгий и дорогостоящий процесс восстановления и реабилитации. Таким образом, причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечена прокуратура Предгорного района Ставропольского края.

Участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказными письмами с уведомлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Он пояснил, что согласен выплатить компенсацию не более 80 000 рублей, просил учесть, что он не работает, его единственным доходом является пенсия.

Помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО5 полагала, что поскольку в результате действий ФИО3 истцу причинен вред здоровью, ФИО2 имеет право на получение компенсации морального вреда.

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом ведения дела через представителя.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, а также дело об административном правонарушении № в отношении ФИО3, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации)

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. (ст.ст. 12, 151 ГК РФ)

Судом установлено, что постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Суд признал установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут в ст. Суворовская Предгорного муниципального округа Ставропольского края водитель ФИО3, управлявший автомашиной Лада-219070, государственный регистрационный знак №, в нарушение пп. 1.3,1.5,10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением т/с, допустил наезд на пешехода ФИО2 В результате ДТП пешеход ФИО2 получила телесные повреждения средней тяжести.

В рамках дела об административном правонарушении была проведена судебная медицинская экспертиза. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и конечности, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ран лица, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения фрагментов. Диагностированные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и по этому квалифицирующему признаку причинили средней тяжести вред здоровью (п. № 7.1. раздела П «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития российской Федерации 24.04.2008 № 194 н).

Ссылаясь на то, что вследствие полученных травм она длительное время испытывала сильную физическую боль, была лишена возможности полноценно участвовать в общественной и культурной жизни, не имела возможности проводить свое свободное время со своими внуками, близкими родственниками, друзьями, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. (п.2 ст.1064 ГК РФ). (п.12)

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. (пункт 14)

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» также указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как было указано выше, вступившим в законную силу постановлением Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу ч 4. ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом указанных положений закона, суд считает установленным факт причинения ФИО2 телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в ходе рассмотрения дела, истцом ФИО2 доказан факт причинения ей морального вреда, который заключается в нравственных страданиях, вызванных физической болью от полученных в результате ДТП травм, расстройством здоровья, перенесенным стрессом. Вина в причинении вреда здоровью и факт причинения истцу морального вреда ответчиком не оспариваются.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Суд учитывает, что в результате ДТП ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью, истцу установлен диагноз: сочетанная тупая травма головы и конечности, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ран лица, закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени без смещения фрагментов. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на стационарном лечении ГБУЗ СК «Предгорная районная больница», далее продолжила амбулаторное лечение. В связи с ухудшением здоровья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также проходила стационарное лечение в неврологическом отделении ГБУЗ СК «Предгорная районная больница».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по правилам п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В данном случае, вред здоровью истца причинен вследствие неосторожных действий ответчика ФИО3 Суд учитывает имущественное положение ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, является получателем пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца, его совокупный доход в месяц составляет менее 35 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, указанный размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда сверх указанной суммы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, уроженбца <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход бюджета Предгорного муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья Г.А. Соловьянова