Решение № 12-245/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 12-245/2017

Дело №12-245/17


РЕШЕНИЕ

27 июля 2017 года г.Уфа

Судья Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Рамазанов Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. он, управляя транспортным средством № г/н № по <адрес> э/о <адрес><адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Правонарушение выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что автомобиль № г/н № продан им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

ФИО2, заинтересованные лица - представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно сведениям о движении почтовых отправлений по идентификатору, копия обжалуемого постановления получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба подана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, подлежит рассмотрению как поданная в установленный законом срок.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение доводов ФИО2 о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства, № г/н № в собственности иного лица к материалам дела приобщена копия договора купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 продал автомобиль ФИО4

Согласно п.3.1 договора купли-продажи право собственности на автомобиль, передаваемый по настоящему договору переходит к покупателю в момент подписания акта приемки-передачи автомобиля. Из акта приема-передачи автомобиля от 19.05.2016г. усматривается, что ФИО5 принял в собственность вышеуказанное транспортное средство. Также в материалах дела имеется копия доверенности, подтверждающей право ФИО3 на управление, пользование и распоряжение вышеуказанным автомобилем.

Однако, в силу п.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно п.5 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, при возложении обязанности осуществления регистрационных действий на нового собственника, в случае возникновения спорных ситуаций на прежнего собственника возлагается обязанность доказывания того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения.

Представленные ФИО2 доказательства не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования.

Объяснения ФИО3 суду не представлены, по вызову в суд он не явился, в связи с чем, отсутствует возможность проверить доводы заявителя о фактическом управлении автомобилем ФИО3 с даты заключения договора купли-продажи, а также исследовать его полис обязательного страхования гражданской ответственности, ПТС и другие документы.

Таким образом, сами по себе договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., акт приемки-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., не являются достоверными и достаточными доказательствами того, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица.

Кроме этого, после получения обжалуемого постановления, ФИО2 не обратился в орган административного надзора с заявлением об управлении автомобилем иным лицом и не представил соответствующие доказательства, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Согласно ч.6 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в момент совершения административного правонарушения ФИО2 являлся собственником транспортного средства, и в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях был правомерно привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом не указаны обстоятельства, на основе которых он сделал вывод о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку состав административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксированы модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, его скорость движения и место контроля.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Наказание ФИО2 назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от 18.01.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Демский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Согласовано судья Рамазанов Ф.Г.