Решение № 12-32/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело №12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Шагонар 24 сентября 2019 года

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ооржак О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД Мо МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 от 21 августа 2019 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выразившееся в том, что 21 августа 2019 года в 19.18 часов на 912 км автодороги Р-257 «Енисей» управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 «Основных положений» ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что 21 августа 2019 года он возвращался домой в г.Кызыл из г.Абакана через дорогу Абаза-Ак-Довурак. В 19:19 часов на 912 км. к подъезду в г.Шагонар его остановил сотрудник ДПС и указал, что номерные знаки его машины не читаются и составил протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2 Правил дорожного движения. Какие нормы Правил дорожного движения им были нарушены, в протоколе не конкретизированы. Согласно «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утвержденному Постановлением Госстандарта России от 29.06.1993 г. № 165 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства. В момент остановки машины заканчивались вечерние сумерки, солнце скрылось за горизонтом и при его прочтении якобы от 20 метров госномер не освещался штатным фонарем. При вынесении постановления ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил материалы дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено 21 августа 2019 года, копию которого заявитель получил в тот же день, обжаловал его в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва 31 августа 2019 года, в связи с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Ответственность по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно протоколу <адрес> от 21 августа 2019 года государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1, ФИО2 управлял транспортным средством марки Тойота Камри г/н № 21 августа 2019 года в 19 ч. 18 мин. на 912 км автодороги Р-257 «Енисей» с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 «Основных положений» ПДД РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21 августа 2019 года №, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1, следует, что ФИО2 21 августа 2019 года в 19.18 часов на 912 км автодороги Р-257 «Енисей» управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, чем нарушил п.2 «Основных положений» ПДД РФ.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностным лицом - государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, при этом в постановлении по делу об административном правонарушении не указано какой именно государственный регистрационный знак - передний или задний, и в чем заключается не читаемость (загрязнение, стерта краска или иное).

Проверить по материалам дела не читаемость государственного регистрационного знака не представляется возможным, к материалам дела не приложены какие-либо доказательства (фото, видеоматериалы, рапорт инспектора ДПС), подтверждающие факт управления транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Из материалов дела следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо постановления и протокола по делу об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют. При этом в протоколе об административном правонарушении в графе объяснения лиц имеется запись о том, что ФИО2 «с нарушением не согласен, номера читаются с 20 метров в период сумерек».

Само постановление по делу об административном правонарушении при отсутствии в нем указания, в чем заключается не читаемость, не является безусловным подтверждением наличия в действиях ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, должностным лицом административного органа выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, не соблюдены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу акты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственного инспектора БДД ОГИБДД Мо МВД России «Улуг-Хемский» ФИО1 21 августа 2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Ооржак