Решение № 2-2149/2019 2-2149/2019~М-2085/2019 М-2085/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-2149/2019

2-2149/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 августа 2019 года

Октябрьский районный суд города ФИО5 в составе

судьи Стародумовой С.А.,

с участием прокурора Варнина И.С.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 24.09.2018 в 18 часов 50 минут по адресу: Кировская область, г. Киров, <...> в районе дома № 1 В произошло ДТП с участием автомобиля Лада 111830 ФИО3, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Альфа-Страхование», страховой полис серии <данные изъяты>, и автомобиля ВАЗ 11183, гос.рег.знак <данные изъяты>, под управлением ответчика, гражданская ответственность которого на дату ДТП не застрахована, полис ОСАГО отсутствовал. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10. 1 ПДД и управления ответчиком транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении. В результате ДТП истцу были причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. В результате ДТП от 24.09.2018 принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: обе левые двери, крыша, переднее левое крыло с поворотником и подлокотником, переднее левое колесо (диск, покрышка), лобовое стекло, обе передние фары, передний бампер с решетками, решетка радиатора, переднее правое крыло, зеркало в салоне, рулевая колонка. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт в Оценке» № 9589 от 27.11.2018 и акту осмотра транспортного средства № 9589 от 11.10.2018 стоимость годных остатков погибшего (уничтоженного) транспортного средства составляет 26300 руб., рыночная стоимость транспортного средства истца на 24.09.2018 составляет 142000 руб. Из вышеуказанного экспертного заключения следует, что на момент составления заключения транспортное средство находится в неисправном состоянии, не на ходу. Имеются многочисленные повреждения передней части кузова, нарушена геометрия каркаса салона. Все имеющиеся повреждения указаны в акте осмотра № 9589 от 11.10.2018. Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, технически невозможно без замены кузова. С учетом годных остатков в размере 26300 руб., и рыночной стоимости транспортного средства 142000 руб., общий ущерб составляет 115700 руб. (142000 – 26300). Также истцом понесены расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4500 руб. Понесены расходы по отправке телеграмм в размере 313,60 руб. для осмотра поврежденного автомобиля. Вследствие временной нетрудоспособности с 25.09.2018 по 23.10.2018 и 24.10.2018 по 97.11.2018 истцом был утрачен заработок в размере 23092 руб. 55 коп. Просил взыскать сумму причиненного ущерба в размере 115700 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы 4500 руб., утраченный заработок 23092 руб. 55 коп., моральный вред 150000 руб., расходы по уплате госпошлины 4366 руб.

Определением суда от 11.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа- Страхование».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП, произошедшего 24.09.2018, у него возникли следующие повреждения: <данные изъяты>. На листке нетрудоспособности находился 1,5 месяца с переломом коленной чашечки, приходилось лежать, первое время приходилось передвигаться по квартире на костылях, по городу передвигался на такси в сопровождении родственников. Самостоятельно передвигаться не мог. Данная травма ограничила в работе, так как работа связана с управлением автомобиля целый день, остался без машины. Пришлось брать кредит, чтобы не остаться без работы. Сейчас трудно выходить из дома, приходиться сидеть дома. Ранее с семьей выезжали в город, за грибами, в парк погулять с детьми. На сегодняшний день после ДТП ощущает боли в ноге, нога реагирует на погоду, в связи с чем принимает обезболивающие средства, мази. Ограничен в активном образе жизни, раньше играл в футбол с сыном. С учетом вышеизложенного, оценивает моральный вред в 150000 рублей. На данном предприятии отработал 3 года, с 01.12.2017 на дату ДТП отработал 9 месяцев. С 01.04.2019 снова заключил срочный трудовой договор по той же специальности, зарплата та же, трудовые обязанности остались прежние. Заработную плату выплатили частично по больничному листу, 8514 руб. и 4 414 руб., с учетом НДФЛ. Просит компенсировать разницу в зарплате. ФИО4 после ДТП не пригодна для эксплуатации и для восстановления, машину сдал на металлолом, документов нет. В настоящее время машина снята с учета. По обстоятельствам ДТП пояснил, что ехал на машине из ФИО5 в Бахту со скоростью 60 км/час за рейсовым автобусом, со встречной полосы выехал ответчик, он даже не успел нажать на тормоз, ответчик наехал на его автомобиль, хотя он взял вправо на обочину направо, чтобы уйти от столкновения. Машину скорой помощи вызвал свидетель, который ехал из Бахты. Ответчик из машины не выходил, первый раз увидел его в ГИБДД. Он самостоятельно вышел из машины, помог выйти супруге из машины, сел на обочину, было шоковое состояние. Приехала машина скорой помощи, и пожарная машина, его машину отогнали к дому на эвакуаторе. После ДТП от шокового состояния боли не чувствовал, боль почувствовал в ГИБДД, так как не смог встать, отвезли в травматологическую больницу. В день ДТП дорога была сухая, дождя не было, было темное время суток. Жену тоже увезли на скорой помощи, у нее были ушибы. Ответчик никакой помощи после ДТП не оказывал, в том числе, и материальной.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что представитель истца и истец звонили ответчику, пытались урегулировать спор, был один телефонный звонок, но на контакт он не шел. Поведение ответчика в момент ДТП и после ДТП ответчик никаким образом не пытался урегулировать вопрос и загладить свою вину.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что выпил и перепутал время, проснулся, подумал, что уже утро и пора на работу, и сел за руль, с суммой ущерба согласен, вину не оспаривает, расходы по оценке автомобиля признает, сумму утраченного заработка признает, компенсацию морального 150 000 рублей не признает, сумма является завышенной. Его материальный доход 15-20 тыс. руб. в месяц, проживает с женой, но с ней в разводе, на иждивении никого нет. В результате ДТП он также получил повреждения. После ДТП был сам в шоковом состоянии, первый раз в такой ситуации, водительские права имеет с 1991 года. По ОСАГО автомобиль не застраховал на момент ДТП, денег не было. Автомобиль приобрел в 2014 году, последний договор страхования закончилась в июле или в августе 2018г. Свою машину сдал на металлолом. За управление ТС в состоянии опьянения был привлечен к административной ответственности с назначением наказания административного штрафа в размере 30000 рублей, штраф оплатил. Постановление вынесено в ноябре 2018г. ФИО4 снята с учета, был лишен права управления транспортным средством, от проведения судебной товароведческой экспертизы отказался.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, компенсацию морального вреда определить с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела № 5-1047/2018 об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В силу п. 10.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 24.09.2018 в 18.50 час ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: г. Киров, <...>, в нарушение п.10.1 ПДД, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при этом не учитывал дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не справился с управлением, совершил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водитель ФИО1 получил повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью, пассажир автомашины К. Е.В. – повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Согласно справке о ДТП от 24.09.2018 у автомобиля ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были повреждены обе левые двери, крыша, переднее левое крыло с поворотником и подкрылком, переднее левое колесо (диск, покрышка), лобовое стекло, обе передние фары, передний бампер с решетками, решетка радиатора, переднее правое крыло, зеркало в салоне, рулевая колонка.

Автомобиль марки ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ФИО1

Собственником автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО2

Постановлением Октябрьского районного суда г. ФИО5 от 04.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В момент ДТП ФИО2 находился в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, что в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. ФИО5 от 11.10.2018 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Установлено, что ответчик управлял автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС.

Суд приходит к выводу, что нарушение водителем вышеназванных Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу ФИО1 материального ущерба, и вреда здоровью. Вину в совершенном ДТП ответчик не оспаривает.

Согласно экспертному заключению № 9589 от 27.11.2018 ООО «Эксперт в оценке» рыночная стоимость транспортного средства ВАЗ-111830, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 142000 руб., рыночная стоимость материального ущерба 115700 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства 26300 руб. (л.д. 36-61).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 419 от 29.11.2018 расходы по расчету стоимости восстановительного ремонта составили 4500 руб. (л.д. 62).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд принимает представленное истцом заключение ООО «Эксперт в оценке» от 27.11.2018, которое является полным, мотивированным, обоснованным, принимая во внимание характер повреждений, а именно, многочисленные повреждения автомобиля, нарушение геометрии кузова, в результате чего ремонт транспортного средства нецелесообразен. От проведения судебной товароведческой экспертизы ответчик отказался.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и возлагает ответственность по возмещению ущерба, при отсутствии договора ОСАГО, на причинителя вреда ФИО2, вина которого в ДТП подтверждается представленными материалами дела. Суд принимает представленный расчет материального ущерба и доводы истца о тотальной гибели автомобиля и нецелесообразности ремонта и принимает представленный истцом расчет стоимости материального ущерба.

С учетом изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 ущерб в сумме 115700 руб. (142000 – 26300), расходы по оценке 4500 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В результате ДТП 24.09.2018 истцу ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 4475 от 06.11.2018 у ФИО1 установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 26-29).

В связи с полученной травмой в период с 25.09.2018 по 23.10.2018 и с 24.10.2018 по 07.11.208 проходил лечение в КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 30, 31).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных физических и нравственных страданий, вызванных причинением вреда здоровью, и связанных с лечением, длительность периода нахождения на лечение, невозможность вести активный образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, степенью вины ответчика, принимая во внимание поведение ответчика после совершенного ДТП, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Пунктами 1, 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В силу п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

На основании срочного трудового договора от 01.12.2017 ФИО1 и приказа № Р54 от 01.12.2017 был принят на работу с 01.01.2017 года в ООО «<данные изъяты>» для выполнения обязанности по предотвращению потерь продукции. Срок действия договора по 28.02.2018. Заработная плата составляет 17642 руб. в месяц.

01.04.2018 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № Р54 с дистанционным работником для выполнения трудовых функции, предусмотренных должностной инструкцией для должности инспектора отдела предотвращения потерь, вне места нахождения работодателя. Срок действия договора по 31.03.2019

Согласно представленной в материалы дела справке от 06.06.2019 ФИО1 действительно работал в ООО «<данные изъяты>» с 01.12.2017 по 30.04.2019. В период с 25.09.2018 по 23.10.2018 находился на больничном, на основании листка нетрудоспособности № 307730718913, выплата составила 8514, 4 руб. с учетом НДФЛ. В период с 24.10.2018 по 07.11.2018 находился на больничном, на основании листка нетрудоспособности № 307788085096, выплата составила 4404 руб. с учетом НДФЛ. (л.д. 32).

Расчет утраченного заработка будет выглядеть следующим образом:

с 01.12.2017 по 31.08.2018 (за 9 мес., предшествующих дате ДТП) согласно трудовому договору и справки 2-НДФЛ за 2018 год среднемесячная заработная плата истца составит 17455, 31 руб. (157097,81/ 9).

Заработная плата за период временной нетрудоспособности с 25.09.2018 по 07.11.2018 – 44 дня (17455, 31 /30*44 = 25 601, 12 руб.)

По справке работодателя выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период 12918, 40 руб.(л.д.71)

Разрешая исковые требования в части взыскания утраченного заработка за указанный период с 25.09.2018 по 07.11.2018, суд с учетом положений ст. 184 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании утраченного заработка в виде разницы между размером пособия по временной нетрудоспособности и размером заработка истца, который он мог иметь за период временной нетрудоспособности, и который работодателем работнику не компенсирован.

Утраченный заработок за вычетом пособия по временной нетрудоспособности составит 12682, 72 ( 25601,12-12918,40) руб.

Утрата истцом заработка находится в причинно-следственной связи с повреждением здоровья при ДТП, и не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, за вычетом суммы пособия по временной нетрудоспособности, является утраченным заработком, подлежащим возмещению ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 12682, 72 руб.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 157 руб. 65 коп.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 115700 руб., расходы по оценке 4500 руб., утраченный заработок в сумме 12 682 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4157 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через октябрьский районный суд г. ФИО5 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 01.09.2019 года.

Судья Стародумова С.А.