Приговор № 1-752/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-752/2019

№1-752/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 18 декабря 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Зотиной Е.В., с участием

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Закуринова С.А., Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого: 16 июля 2018 мировым судьей судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области с учетом апелляционного постановления Чебаркульского городского суда от 13 сентября 2018 года по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Чебаркульского городского суда от 20.12.2018 года испытательный срок продлен на один месяц, наказание не отбыто, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС,

ФИО2, ...

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 03 октября 2019 года в период с 03.00ч. до 08.25ч., оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «Ильмены-2» г.Миасса Челябинской области, договорились о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, распределив роли, согласно которым должны совместно приискать на территории г.Миасса автомобиль, не оснащенный системой сигнализации, после чего ФИО1 будет наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 должен вскрыть автомобиль, вырвать провода замка зажигания, соединить их с целью запуска двигателя, после чего совместно совершить поездку. Далее соучастники, действуя в указанный период времени совместно и согласовано, пришли к дому АДРЕС, где обнаружили припаркованный на стоянке напротив первого подъезда автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий Потерпевший №1, неоснащенный системой сигнализации. Действуя в рамках состоявшегося сговора, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их преступных действий предупредить об этом соучастника, а ФИО2, имеющимся при себе ножом провернул личинку замка водительской двери, открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля. Находясь на водительском сиденье ФИО2 разобрал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка заживанья, соединил их с целью запуска двигателя, однако соучастники не смогли довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. при попытке запуска двигателя автомобиля в рабочее состояние руль автомобиля был заблокирован, в результате чего совершить поездку не представилось возможным, поэтому ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Кроме того ФИО1 и ФИО2 03 октября 2019 года, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения в СНТ «Ильмены-2» г.Миасса Челябинской области, договорились о неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, распределив роли, согласно которым они должны совместно приискать на территории г.Миасса автомобиль, не оснащенный системой сигнализации, после чего ФИО1 должен наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 должен вскрыть автомобиль, вырвать провода из замка зажигания, соединив их, привести двигатель в рабочее состояние, и совместно совершить на нем поездку. После чего 03 октября 2019 года в период с 03ч. до 09ч.10мин. после покушения на угон автомобиля ВАЗ-2107, принадлежащего Потерпевший №1, пришли к дому АДРЕС, где на стоянке около первого подъезда обнаружили припаркованный автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащий Потерпевший №2, неоснащенный системой сигнализации. Реализуя умысел, действуя совместно и согласованно, ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае обнаружения их действий предупредить об этом соучастника, а ФИО2 имеющимся при себе ножом попытался провернуть личинку замка водительской двери, однако не смог этого сделать, после чего ФИО1 нанес один удар ногой по стеклу окна водительской двери, но не разбил. ФИО2, продолжая совместные преступные действия, найденным на месте камнем разбил стекло окна водительской двери, изнутри открыл дверь, сел на место водителя, открыл дверь ФИО2, который сел на пассажирское сиденье, продолжая наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО2 разобрал кожух рулевой колонки, вырвал провода из замка заживанья, соединил их, чтобы привести двигатель в рабочее состояние. Автомобиль, находясь на первой скорости, покатился вперед, проехал расстояние 1 метр и совершил столкновение с припаркованным впереди него автомобилем ГАЗ31105 с государственным регистрационным знаком НОМЕР, у которого сработала сигнализация, после чего соучастники, опасаясь быть задержанными, с места преступления скрылись.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, с чем согласились их защитники, потерпевшие и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, разъясненные им характер и последствия заявленных ходатайств подсудимые осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия каждого подсудимого подлежат квалификации в отношении автомобиля Потерпевший №1 по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – покушение на угон, т.е. покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, в отношении автомобиля Потерпевший №2 по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что ими совершены два умышленных тяжких преступления, одно из которых неоконченное, второе – оконченное, оба против собственности, общественную опасность содеянного. Обстоятельствами, отягчающими наказание каждому подсудимому, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало формированию умысла у каждого подсудимого на совершение преступления, снизило уровень самоконтроля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым по каждому преступлению, являются: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам совершения преступлений, изобличению соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшим в судебном заседании, ходатайства потерпевших о снисхождении, ФИО1 так же его состояние здоровья, отягощенное наличием заболевания, состояние здоровья его матери, имеющей инвалидность, нуждающейся в помощи; ФИО2 – совершение преступлений впервые.

Суд принимает во внимание, что подсудимые характеризуются удовлетворительно, работают, имеют намерение получить образование, ФИО2 учится в коллежде.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, суд считает, что их исправление может быть достигнуто при назначении наказания каждому в виде лишения свободы за каждое преступление, с применением положений ст.62 ч.5 УК РФ, а также ст.66 ч.3 УК РФ за неоконченное преступление, не находя оснований для применения ст.62 ч.1, ст.64, ст.53.1, изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил два тяжких преступления в период условного осуждения к лишению свободы, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 июля 2018 года в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, окончательное наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В отношении ФИО2, как лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где ФИО1 следует отбывать наказание, суд определяет в соответствие со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ. С учетом п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кожухи рулевых колонок, признанные вещественными доказательствами по делу, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить им же, освободив от обязанности по хранению, пассатижи, признанные вещественными доказательствами по делу, следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а», ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ и назначить каждому наказание;

по ст.30 ч.3, ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок десять месяцев;

по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 16 июля 2018 года и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – кожух рулевой колонки от автомобиля ВАЗ-2107, переданный потерпевшему Потерпевший №1, и кожух рулевой колонки от автомобиля ВАЗ-2107, переданный потерпевшему Потерпевший №2, оставить им же, освободив от обязанности по хранению, пассатижи, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Миассу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья