Приговор № 1-497/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019№ 1-497/19 Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 08августа 2019 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В., государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тимченко А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шегай С.В. представившего ордер №, удостоверение 1754, при секретаре Джейранян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, находясь на территории кафе «София», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая наступления указанных последствий, в ходе конфликта с Потерпевший №1, используя в качестве оружия складной нож, находящийся при нем, умышлено нанес Потерпевший №1 вышеуказанным ножом один удар в область живота, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость с ранением желудка, левой доли печени, гемоперитонеумом, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как тяжкий вред причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Защитник так же поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно. Согласно поступившему заявлению потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что подсудимым вред возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы. Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1,с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении. Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, исключительно положительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. При этом суд отмечает, что достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, установленных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него определенных обязанностей.Исходя из возраста ФИО1 и его состояния здоровья,суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить по правилам ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10, ст.316, 317 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Председательствующий: Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 2 июля 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 2 июня 2019 г. по делу № 1-497/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-497/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |