Приговор № 1-1423/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-1423/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> «04» декабря 2019 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рудаковой О.Г., с участием: государственного обвинителя Акшенцева А.Н., защитника – адвоката Калашникова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 04.12.2019, подсудимого ФИО1, при секретаре Васильевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-1423/2019 в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомительном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, направился к автомобилю ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действуя умышленно, сел за руль указанного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля, включил передачу и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, совершив поездку на данном автомобиле до строения №, 11 километра объездной дороги <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут, у строения №, 11 километра объездной дороги <адрес>, был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения и его преступные действия были пресечены. При ознакомлении с уголовным делом обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Выслушав участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. На основании изученных материалов уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим (л.д. 88), регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 85), по месту фактического проживания характеризуется посредственно, проживает с семьей, официально не трудоустроен, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалобы за время проживания в ОП № не поступали, по характеру уравновешен, в общении корректен, общественный порядок не нарушает (л.д. 97), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 93), состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности. С учётом обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его финансового положения, суд в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Заболеваний или иных ограничений по трудоспособности, которые препятствуют отбывать данный вид наказания, у подсудимого не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимого, достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено. Суд оставляет без изменения меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Оснований, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. Вещественное доказательство: CD-диск - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника. Председательствующий <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья О.Г. Рудакова Суд:Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Рудакова Ольга Геннадьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |