Решение № 2-1616/2017 2-1616/2017~М-1026/2017 М-1026/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1616/2017№ Именем Российской Федерации «05» июня 2017 года Первомайский районный суд <адрес> в составе: судьи Коваленко И.А, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к ФИО1 о взыскании денежных средств, ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» учеником токаря с 21.09.2015 г., согласно распоряжению №-К от 16.09.2015г. с ФИО1 был заключен трудовой договор № от 16.09.2015г. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ФИО1, проходил обучение для получения новой профессии «Токарь» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 20971,02 рублей за обучение и 18787 рублей выплат стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1. должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в соответствии с распоряжением №-К от 25.05.2016г. трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 20971,02 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. Согласно представленного истцом расчета, сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, составила 18517,43 коп. (20971,02 рублей + 18787 руб.) - ((20971,02 рублей + 18787 руб.)/365 дней)*195дней)=18517,43 руб. Истец просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 18517,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушании дела извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, в добровольном порядке, последствия признания иска понимает. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона. Руководствуясь статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 18 517 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 740 руб. 70 коп, а всего 19 258 руб. 13 коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. С У Д Ь Я – Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Истцы:ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (подробнее)Судьи дела:Коваленко Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1616/2017 Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ |