Приговор № 1-353/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Дело № 1-353/2020 УИД 23RS0014-01-2020-003776-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 05 ноября 2020 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Костюк А.А.

при секретаре Алтуховой А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Динского района – Бегина М.В.,

защитника - адвоката Белобровой Я.С.,

подсудимого ФИО1 <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, Динской район, с. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 06.07.2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, предварительно обговорив с неустановленным лицом условия сбыта ему наркотического средства путем так называемых «закладок» и произведя его оплату, приехал на территорию, расположенную в г. Краснодаре, (географические координаты: широта - <адрес>.д.), где согласно достигнутой ранее договорённости, в лесополосе забрал изоляционный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, содержащим наркотическое средство производное N - метилэфедрона, массой 0,28 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в салоне принадлежащего ему автомобиля «Форд Фиеста», государственный регистрационный номер № регион до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе производства досмотра автомобиля 08.07.2020 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 35 минут около домовладения №1 по ул. <адрес> Краснодарского края.

В ходе ознакомления с материалами дела на предварительном следствии ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании подсудимый настаивал на указанном ходатайстве.

Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оконченного, направленного против здоровья населения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, на условия его жизни, материальное положение, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, общественную опасность преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества по правилам ч. 1 ст. 56 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению целей наказания.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда также отсутствуют. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на двести (200) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – N-метилэфедрон общей массой 0,28 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Динскому району – уничтожить;

- автомобиль «Форд Фиеста», г/н № и свидетельство о регистрации №, находящиеся на хранении у ФИО1, - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись