Решение № 12-12/2024 12-2/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-12/2024

№ 12-2/2025

№

РЕШЕНИЕ

с. Анучино 29 января 2025 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., изучив апелляционную жалобу администрации Анучинского муниципального округа Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 11.04.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, в отношении юридического лица администрации Анучинского муниципального округа Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 11.04.2024 администрация Анучинского муниципального округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края обратилась с жалобой в Анучинский районный суд Приморского края на указанное постановление мирового судьи, указав, что постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Основным процессуальным документом и доказательством по рассматриваемому административному делу является протокол об административном правонарушении № от 06.02.2024, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский», в отношении юридического лица - администрации Анучинского муниципального округа Приморского края.

Однако, в постановлении мирового судьи данный протокол в качестве доказательства по делу не фигурирует.

В установочной части постановления изложен перечень нарушений, выявленных ОГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» 29 и 30 января 2024 года.

Вместе с тем, из постановления следует, что все нарушения выявлены только 29.01.2024, а дата проведения проверки 30.01.2024 отсутствует.

Мировой судья в постановлении не указал нормативные акты, требования ГОСТ, которые были нарушены администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края, ограничившись ссылками на общие требования федеральных законов.

Кроме того, мировым судьей сделан вывод о том, что собственником дорог должен быть сформирован снежный покров специализированной техникой, но в муниципальных контрактах по зимнему содержанию отсутствует такой вид работы как формирование уплотненного снежного покрова на дорогах (л. 7 постановления).

Однако, чем обусловлен данный вывод, и требованиями какого нормативного правового акта руководствовался при этом суд, не указано.

Администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края в возражениях, а также в судебном заседании указывалось на процессуальные нарушения при составлении протокола, а именно:

в нарушение ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола 06.02.2024 представителю юридического лица ФИО3 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснены, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе;

в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в качестве даты и времени совершения правонарушения в протоколе указано только 29.01.2024, в то время как согласно приложению к протоколу, нарушения выявлены 29 и 30 января 2024 года, в связи с чем нарушения от 30.01.2024 не могут быть положены в основу доказательств по делу;

в протоколе указана недействительная доверенность законного представителя юридического лица.

При проведении проверки также допущены нарушения закона:

в материалах проверки не содержится доказательств того, что обнаруженное снежное уплотнение на дорогах не соответствует требованиям п. п. 8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017 либо устроено на дороге с интенсивностью движения более 1500 авт/сут., тогда как в силу п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут;

фотографии, приложенные к материалу проверки не информативны, выполнены без привязки объектов к местности, из них не ясно, на каких участках дорог они сделаны и когда именно, представители администрации АМО при этом не присутствовали, что вызывает сомнения в объективности результатов проверки;

замеры зимней скользкости сотрудниками ОГИБДД не проводились, наличие уплотненного снежного покрова на участках автомобильных дорог без исследования его толщины, а также интенсивности движения само по себе не свидетельствует о нарушении требований по содержанию проезжей части,

замеры коэффициента сцепления колеса и дорожного покрытия на рассматриваемых участках дорог не проводились. В то время как согласно п. 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Представитель администрации считает, что приведённые данные свидетельствуют о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, чему мировой судья, вопреки требованиям ст. ст. 24.1,26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не дал надлежащей правовой оценки. Доводы администрации Анучинского муниципального округа Приморского края должным образом не проверены, не ясно, по каким мотивам они отклонены и не приняты во внимание. Вопрос о допустимости доказательств, представленных сотрудниками ОГИБДД, не решен.

Кроме того, администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края приобщены договоры на выполнение работ по содержанию дорог, в том числе по устранению зимней скользкости, заключенные с МУП «Анучинское ЖКХ», с приложением актов о выполнении и о приемке выполненных работ, что свидетельствует о принятии администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края мер в сфере содержания дорог местного значения с целью соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Однако, указанные документы не приняты во внимание, должная оценка им не дана.

Представитель администрации считает, что поскольку, со стороны администрации Анучинского муниципального округа Приморского края приняты все зависящие от нее меры по исполнению полномочий в сфере содержания и безопасности автомобильных дорог, то данные обстоятельства указывают на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Администрация Анучинского муниципального округа Приморского края просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 11.04.2024 по делу № 5-88/2024-69, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Анучинского муниципального округа Приморского края.

В судебном заседании представитель администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, ФИО1, доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить и пояснила, что при составлении протокола допущены нарушения, указано только 29.01.2024, 30.01.2024 не указано. Отсутствует привязка к месту. Администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края приняты все зависящие от нее меры по исполнению полномочий в сфере содержания и безопасности автомобильных дорог.

Выслушав представителя администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с пунктом 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению.

В силу таблицы В.1 приложения В (Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров) зимней скользкостью признается, в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.

Согласно таблице 8.1 ГОСТ Р 5059-2017 "Сроки устранения снега и зимней скользкости на проезжей части", в зависимости от категории дороги зимняя скользкость устраняется в сроки от 4 часов до 12 часов с момента ее обнаружения.

На покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (УСП) в соответствии с пунктами 8.9 - 8.11.

Согласно пункту 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова (УСП) толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 автомашин в сутки. На дорогах с уплотненным снежным покровом должно быть установлено ограничение максимальной скорости до 60 км/ч с помощью дорожных знаков 3.24 по ГОСТ Р 52289, также рекомендуется устанавливать знаки 1.15 "Скользкая дорога".

Уплотненный снежный покров не должен иметь дефектов и рыхлого снега, влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 8.6, а именно при наличии глубины колеи 3 см - в срок не более двух суток (пункт 8.12 ГОСТ Р 50597-2017).

В случае если невозможно обеспечить соответствие участка дороги с уплотненным снежным покровом требованиям 3.6 и 8.10, его эксплуатационное состояние должно соответствовать требованиям 8.1 и 8.2. Удаление уплотненного снежного покрова при наступлении среднесуточной положительной температуры воздуха должно быть осуществлено в срок не более двух суток (пункт 8.13 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Как установлено по делу, 29 и 30 января 2024 года в ходе осмотра сотрудниками ГИБДД автомобильных дорог Анучинского муниципального округа Приморского края.

В рамках проведенного обследования было выявлено несоблюдение администрацией Анучинского муниципального округа Приморского края требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог, а именно:

- в с. Анучино, улицы: ФИО2, Молодежная, Петровского, ФИО4 50 Лет ВЛКСМ, Молодежная, Гоголя, Банивура, 100 лет Анучино, Лазо на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется зимняя скользкость в виде снежного наката с элементами стекловидного льда, в нарушение п. 8.1, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки;

- в с. Анучино, со стороны дома №, по ул. 50 лет ВЛКСМ на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с изменением, световых характеристик лицевой поверхности, в нарушение п. 6.2.1, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ;

- в с. Анучино, со стороны дома №, по ул. ФИО2 на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с изменением световых характеристик лицевой поверхности, в нарушение п. 6.2.1, п. 6.2.4, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов;

- в с. Анучино, со стороны дома №, по ул. Петровского на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с изменением световых характеристик лицевой поверхности, в нарушение п. 6.2.1, п. 6.2.4, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов;

- в <...> на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется зимняя скользкость в виде снежного наката с элементами стекловидного льда, в нарушение п. 8.1, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки;

- в <...> на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется зимняя скользкость в виде снежного наката с элементами стекловидного льда, в нарушение п. 8.1, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки;

- Приморский край, Анучинский муниципальный округ, <...> на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется зимняя скользкость в виде снежного наката с элементами стекловидного льда, в нарушение п. 8.1, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки;

- Приморский край, Анучинский муниципальный округ, <...> на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется зимняя скользкость в виде снежного наката с элементами стекловидного льда, в нарушение п. 8.1, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки;

- Приморский край, Анучинский муниципальный округ, <...> (вблизи МБОУСОШ) на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, имеется дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20км/ч) на котором деформирована лицевая поверхность, в нарушение п. 6.2.4, национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного, движения. Методы контроля», дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов;

Таким образом, администрация Анучинского муниципального округа, Приморского края допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации Анучинского муниципального округа, Приморского края к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом – администрацией Анучинского муниципального округа, Приморского края административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия администрации Анучинского муниципального округа, Приморского края образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, администрация Анучинского муниципального округа, Приморского края обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При принятии решения, мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края установила, что администрация Анучинского муниципального округа Приморского края имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Доводы, изложенные в жалобе о том, что администрацией были приняты меры по надлежащему содержанию дорог путем заключения муниципальных контрактов, подрядчиками проводилась очистка указанных в протоколе улиц в период 09.01.2024 по 29.01.2024; о том, что в материалах проверки не содержится доказательств того, что обнаруженное снежное уплотнение на дорогах не соответствует требованиям п. п. 8.9 - 8.11 ГОСТ Р 50597-2017 либо устроено на дороге с интенсивностью движения более 1500 авт/сут., тогда как в силу п. 8.10 ГОСТ Р 50597-2017 допускается наличие уплотненного снежного покрова толщиной от 3 до 8 см в период зимнего содержания дорог с интенсивностью движения не более 1500 авт/сут; фотографии, приложенные к материалу проверки не информативны, выполнены без привязки объектов к местности, из них не ясно, на каких участках дорог они сделаны и когда именно; замеры зимней скользкости сотрудниками ОГИБДД не проводились, наличие уплотненного снежного покрова на участках автомобильных дорог без исследования его толщины, а также интенсивности движения само по себе не свидетельствует о нарушении требований по содержанию проезжей части, являлось предметом проверки и оценки мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы о том, что представителю юридического лица ФИО5 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не разъяснены, что подтверждается отсутствием его подписи в протоколе, так же мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края в судебном заседании проверялись, ФИО5 подтвердил, что ему были разъяснены процессуальные права, потом был составлен административный протокол.

Постановление мирового судьи должным образом мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения администрации Анучинского муниципального округа Приморского края к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание администрации Анучинского муниципального округа Приморского края назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении администрации Анучинского муниципального округа Приморского края к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, жалоба администрации Анучинского муниципального округа Приморского края не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 11.04.2024, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6. - 30.8. КРФобАП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 11.04.2024 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КРФ об АП, в отношении юридического лица администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, оставить без изменения, жалобу администрации Анучинского муниципального округа Приморского края, без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.П. Юрченко