Приговор № 1-211/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-211/2018

Уголовное дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Е. ,

адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2050489,

при секретаре Чойжижаповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.07.2014г. Северобайкальским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 28.01.2015 г. Северобайкальским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда от 14.07.2014 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.11.2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он 11 августа 2018 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо двора "адрес обезличен", где заметил припаркованную автомашину «ВАЗ-21213», принадлежащую Е. В это время у ФИО1 сложился прямой преступный умысел на угон данной автомашины. Действуя умышленно, с этой целью, ФИО1, находясь в том же месте и в тоже время, через открытое окно водительской двери автомашины, открыл двери, сел на водительское сидение, вырвал провода из замка зажигания, и путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомашины, после чего, уехал из двора указанного выше дома, тем самым совершил угон автомашины «ВАЗ-21213», принадлежащей Е.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Адвокат Балажинский Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевший Е. не возражал против ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства, который ему разъяснен и понятен.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичного преступления, освободился из мест лишения свободы в ноябре 2017 года, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, не женат, работает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, признание им вины, раскаяние в содеянном, конкретные обстоятельства дела, требование разумности и справедливости наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и возмещение вреда последнему, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 1 и 2 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 ч. 2 УК РФ, поскольку применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, прекращении уголовного дела, назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ, применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ, но оснований для этого, суд не установил, с учетом личности подсудимого, степени и характера общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими его наказание является полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступления, ранее не известных правоохранительным органам, его состояние здоровья.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. В связи с этим, необходимо взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с 25 октября 2018 года.

Вещественное доказательство возвращено потерпевшему в период дознания по делу.

Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на предварительном следствии на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 25 октября 2018 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Ю.С. Денисов