Приговор № 1-133/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-133/2019

Дело № 1-133/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 26 декабря 2019 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Голубева А.П.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Матченко Е.А., представившего удостоверение № 1336 и ордер от 13.06.2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, детей нет, временно не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, работая кассиром Общества с ограниченной ответственностью «Управдомус-ДВ» ИНН <***> (далее ООО «Управдомус-ДВ») расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1, на основании трудового договора № 15/2017 от 07.08.2017, приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 15 от 07.08.2017, являясь материально ответственным лицом, согласно заключенному с ней договору о полной индивидуальной материальной ответственности № 1/2017 от 18.08.2017, отвечая за обеспечение сохранности вверенных ей ООО «Управдомус-ДВ» денежных средств, находясь на своем рабочем месте в ООО «Управдомус-ДВ», имея в силу занимаемой должности прямой доступ к денежной наличности, хранившейся в кассе ООО «Управдомус-ДВ» реализуя преступный, умысел, направленный на хищение, путем присвоения чужого имущества - вверенных ей ООО «Управдомус-ДВ» денежных средств из кассы ООО «Управдомус- ДВ», путем безвозмездного изъятия наличных денежных средств, находящихся в кассе ООО «Управдомус-ДВ», с последующим внесением недостоверных сведений в приходно-кассовые ордера кассовых книг ООО «Управдомус-ДВ» относительно суммы прихода денежных средств, уменьшая ее на сумму похищенных денежных средств, в период с 07.08.2017 по 07.05.2018, в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вопреки законным интересам ООО «Управдомус-ДВ», похитила путем присвоения чужое имущество, а именно вверенные ей ООО «Управдомус-ДВ» денежные средства в сумме 274 601 рубль 67 копеек из кассы ООО «Управдомус-ДВ», которые обратила в свое незаконное владение и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 07.08.2017 по 07.05.2018 в рабочее время с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в ООО «Управдомус-ДВ», расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1, умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей ООО «Управдомус-ДВ» денежные средства на общую сумму 274 601 рубль 67 копеек, причинив тем самым ООО «Управдомус-ДВ» ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласно заявления представленного суду, против заявленного ходатайства не возражают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, с учётом мнения представителя потерпевшего, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершённого преступления, поведения на предварительном следствии и в суде, сомнений в её психическом состоянии не возникает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не замужем, не судима, её возраст, состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, условия жизни её семьи, требования ст. 6, 60, 62 ч. 1 и 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной, в качестве которой суд считает возможным признать объяснение ФИО1 от 20.09.2018 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного материального ущерба, а так же молодой возраст подсудимой, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ею преступления. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реальной изоляции её от общества и считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

С учётом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершённого преступления суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле папки – скоросшиватели с пояснительными надписями «Касса» ООО «Управдомус - ДВ» с оборотно-сальдовыми ведомостями в количестве 9 штук за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2017 г. и январь -февраль, март – апрель 2018 г., и тетрадь с Z- отчетами, вернуть по принадлежности ООО «Управдомус -ДВ», хранящиеся в материалах уголовного дела документы подтверждающие трудоустройство ФИО1 в ООО «Управдомус -ДВ» - приказ о переводе на должность кассира, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, приказ о назначении на должность юриста, приказ об увольнении с должности кассира, приказ о привлечении к ответственности и объяснительная ФИО1 оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Решая вопрос о по гражданскому иску заявленному потерпевшим, суд признает за ним право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда причиненного преступлением, совершенным ФИО1, однако поскольку для определения размера материального ущерба причиненного ООО «Управдомус - ДВ» оставшегося не возмещенным до рассмотрения дела в суде требуется направление дополнительных запросов о размере взысканий в счет возмещения материального ущерба со счетов ФИО1, требующих отложение судебного разбирательства, суд передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, трудоустроится.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из под стражи в зале суда.

Признать за ООО «Управдомус - ДВ» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле папки – скоросшиватели с пояснительными надписями «Касса» ООО «Управдомус - ДВ» с оборотно-сальдовыми ведомостями в количестве 9 штук за апрель, май, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, 2017 г. и январь -февраль, март – апрель 2018 г., и тетрадь с Z- отчетами, вернуть по принадлежности ООО «Управдомус -ДВ», хранящиеся в материалах уголовного дела документы подтверждающие трудоустройство ФИО1 в ООО «Управдомус -ДВ» - приказ о переводе на должность кассира, договор о полной материальной ответственности, трудовой договор, приказ о назначении на должность юриста, приказ об увольнении с должности кассира, приказ о привлечении к ответственности и объяснительная ФИО1 оставить при уголовном деле на весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должна заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях.

Судья М.В.Шорохов

Копия верна: М.В.Шорохов