Постановление № 1-17/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

№ 1-17/2024

УИД 10RS0001-01-2024-000067-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск 16 февраля 2024 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Отченаш А.Ю.,

потерпевшего Ш.С.Н.

подсудимого Ч.А.В.

защитника-адвоката ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ч.А.В. обвиняется в том, что он в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире Ш.С.Н., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обнаружив в помещении кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащий Ш.С.Н. кошелёк с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, воспользовавшись тем, что Ш.С.Н. не наблюдает за незаконными действиями Ч.А.В., последний, тайно похитил, лежащий на стуле кошелёк, не представляющий для Ш.С.Н. материальной ценности с хранящимися в нём деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и убрал его в карман своей одежды, после чего Ч.А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив Ш.С.Н. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Ч.А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ч.А.В. ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании ходатайство поддержал. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ч.А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства от потерпевшего Ш.С.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб, причинённый преступлением, принес Ш.С.Н. свои извинения, которые он принял, претензий к Ч.А.В. не имеет, с ним примирился.

Подсудимый Ч.А.В. и защитник-адвокат Ш.А.К. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый пояснил, что вину свою по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшему свои извинения, вред, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, осознает последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании полагала возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Ш.С.Н. о прекращении дела подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон необходимо обязательное наличие следующих признаков: отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести, поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет; в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Ч.А.В. характеризуется следующим образом: ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты>

Учитывая данные о личности подсудимого, который не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме возместил ущерб, причинённый преступлением, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности прекращения производства по уголовному делу в отношении Ч.А.В. на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ч.А.В. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета, за оказание юридической помощи Ч.А.В. в период предварительного следствия и в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 213, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Ч.А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ч.А.В. оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- квитанцию к поручению № на доставку пенсии и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек на имя Ш.С.Н., на основании п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через <адрес> районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) Ч.А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая