Приговор № 1-34/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-34/2018

<...>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года город Петропавловск – Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи – Онищенко Ф.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Шеремет О.И., представившей служебное удостоверение № и ордер № 128 от 26 июля 2018 года, подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Поляковой М.А., представившей служебное удостоверение № и ордер № 012585 от 25 июля 2018 года, при секретаре судебного заседания Початковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части № <...>

ФИО5, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

а также гражданина

ФИО6, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

- обоих, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Около 07 часов 15 минут 29 апреля 2018 года ФИО5, находясь около торгового центра «<...>», предложил гражданину Носуля проникнуть в данный торговый центр с целью хищения чужого имущества, на что последний согласился.

Тогда же, реализуя задуманное, и действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО6 надорвав строительную пленку у здания, незаконно проникли в ремонтируемый ТЦ «<...>», расположенный по адресу: <адрес>; и стали осматривать внутри комнаты и помещения с целью хищения чужого имущества.

В тот же день около 07 часов 30 минут ФИО5 и ФИО6, находясь в одном из помещений 3 этажа здания ТЦ «<...>», обнаружили чужое имущество - систему автоматического подсчета очков «BES/БЕС», стоимостью <...>, установленную на системном блоке компьютера, и сетевой удлинитель белого цвета, стоимостью <...>, принадлежащее ИП «<...>.», после чего они в одном из помещений 1 этажа здания этого торгового центра обнаружили также электрические шуруповерты марки «Слогер» и «Зубр», стоимостью <...>, <...>, соответственно, также принадлежащие ИП «<...>», и обнаружили электрический шуруповерт марки «Макита», стоимостью <...>, принадлежащий гражданину ФИО1 После этого, ФИО5 и ФИО6 тайно похитили перечисленное выше чужое имущество из торгового центра «<...>», причинив ущерб потерпевшему ФИО2 в крупном размере на общую сумму <...>, а также ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму <...>. Указанным выше и похищенным чужим имуществом ФИО5 и ФИО6 распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО5 и ФИО6 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО5 и ФИО6, каждый в отдельности, заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением, обоснованность которых подтверждается собранными по делу доказательствами, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие заявили, что не возражают против заявленных ходатайств.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультаций со своими защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения данного ходатайства, военный суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО5 и ФИО6, которые действуя группой лиц по предварительному сговору вначале около 07 часов 15 минут 29 апреля 2018 года незаконно проникли в торговый центр «<...>» с целью хищения чужого имущества, а затем в тот же день около 07 часов 30 минут совместно похитили из помещений ТЦ «<...>» чужое имущество: систему автоматического подсчета очков «BES/БЕС», стоимостью <...>, установленную на системном блоке компьютера; сетевой удлинитель белого цвета, стоимостью <...>; электрические шуруповерты марки «Слогер» и «Зубр», стоимостью <...> и <...>; электрический шуруповерт марки «Макита», стоимостью <...>; принадлежащие потерпевшему ИП «<...>.» и потерпевшему ФИО1, соответственно, причинив крупный ущерб, военный суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере.

При назначении подсудимым наказания обстоятельством, его смягчающим, суд признает их явку с повинной и добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, военный суд учитывает также то, что они к уголовной ответственности привлекаются впервые, за время службы в Вооруженных силах РФ ФИО5 характеризуется положительно, в том числе учитывает их положительные характеристики с мест учёбы и жительства.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО5 и ФИО6 и последствий содеянного ими, военный суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив ст. 73 УК РФ, а также полагает необходимым не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО5 и ФИО6 преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение ими причиненного потерпевшим материального ущерба, военный суд считает возможным, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО5 и ФИО6 на менее тяжкую, а именно на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание то, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимых проведено в особом порядке, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с них не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд –

приговорил:

Признать ФИО5 виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

Признать ФИО6 виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

Применить к ФИО5 и ФИО6 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию совершенного им преступления, - с тяжкого до средней тяжести преступления.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенные ФИО5 и ФИО6 наказания считать условным с испытательным сроком в <...>, каждому, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление, возложив на них обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО5 и ФИО6, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере <...>, связанные с оплатой услуг защитников-адвокатов по назначению на предварительном следствии, а также процессуальные издержки, связанные с производством судебной товароведческой экспертизы в размере <...>, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- перечисленные на л.д. 181-183 том 1 - компьютерная система автоматического подсчета очков «BES/БЕС», сетевой удлинитель белого цвета, шуруповерты марки «Макита», «Зубр» и «Слогер», переданные на сохранение представителю потерпевшего ФИО3, - передать по принадлежности потерпевшему ФИО2 и потерпевшему ФИО1, соответственно;

- компакт-диск DVD-R марки «Verbatim», компакт-диск DVD-R марки «Mirex», компакт-диск DVD-R марки «Verbatim», содержащие видеозаписи камер наблюдений, перечисленные на л.д. 210 том 1,- хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

Председательствующий по делу Ф.И. Онищенко

Секретарь судебного заседания В.В. Початкова