Решение № 12-70/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

«31 » июля 2017 ... районный суд ... в составе председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Солдатниковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.21 ч.2 прим. 3 КоАПРФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от ...., ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21 прим. 3 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой он просит отменить постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 от ...., которым ФИО1 признан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21 прим 3 КоАПРФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, в связи с тем, что в постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что: транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие события административного прав онарушения. ФИО1 считает, что устанавливается только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением.

В судебное заседании по рассмотрению настоящей жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признает явку ФИО1 в судебное заседание не обязательной и рассматривает жалобу в его отсутствие.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена статья 31.1, в соответствии с которой движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, размер и порядок взимания которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Федеральным законом от ... N 68-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 12.21.3, согласно которой (в редакции Федерального закона от ... N 378-ФЗ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть 1); повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2).

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 .... в 18.ч 41мин. управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ... по автодороги М5 « ... общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с максимальной разрешенной массой более 12т. Собственником вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, предоставленной в материалы административного дела, является ФИО1 , также из данной карточки следует, что масса разр./ без нагр, ... кг.

Данное административное правонарушение было зафиксировано в автоматическом режиме средством измерения аппаратно-программным комплексом: модель « АвтоУраган-ВСМ2» имеющего свидетельство о проверки ..., сроком действия до ...г., имеющего аттестат аккредитации № ...

Таким образом, суд соглашается с выводами заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от ...., по делу об административном правонарушении по ст. 12.21ч.2 прим.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.21ч.2 прим.3 КоАП РФ и назначении ему наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.24.5; 30.1-30.3, 30.6 и пунктом 1 части первой ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление за ... заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО2 от ...., по делу об административном правонарушении по ст. 12.21ч.2 прим.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 , ... года рождения которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21ч.2 прим.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... ( ... ) рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ..., ФИО1

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд.

Судья: Семенова Ю.А.