Решение № 12-285/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-285/2025

№

Дело № 12-285/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Дальнереченск 14 октября 2025 г.

Судья Дальнереченского районного суда <адрес> И. А. Тур, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласна, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос о отмене постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, управлявшего на основании доверенности на управление ТС. Кроме того, полагает, что в акте проверке указаны недостоверные сведения о технической характеристике ТС.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещён, заявлений и ходатайств не представил. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения, рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещена, ходатайств не заявила, об отложении слушаний не просила.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, письменные возражения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции ФЗ № 209-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трёхсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), определено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению №.

Согласно указанному Приложению № предельная высота транспортного средства не должна превышать 4 м.

За несоблюдение указанных требований КоАП РФ, а именно ч. 4 ст. 12.21.1 установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:48 по адресу: 328 км 400 м а/д А-370, <адрес>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ВОЛЬВО FH12 государственный регистрационный знак <***>, в составе 2-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.13 м, двигаясь с высотой 4.13 м при разрешённой высоте 4.00 м.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АВАКС-М», свидетельство о поверке № С-АЭ/30-05-2025/436981793, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение технического средства: автомобильная дорога А-370 «Уссури» км 328+400, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», что подтверждает соответствие данного технического средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению.

По представленным сведениям указанный АПВГК работает в штатном режиме, сбоев в работе АПВГ не установлено. Доказательства работы пункта в тестовом режиме отсутствуют.Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В тоже время, как следует из представленных ФИО1 сведений: доверенность на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 В. А. на имя ФИО3 на пользование (управление) транспортным средством ВОЛЬВО FH12 государственный регистрационный знак <***>, с обязанностью следить за его техническим состоянием, прохождением технического осмотра, при необходимости замене номерных агрегатов, а в случае причинения вреда транспортным средством доверенное лицо несёт обязанность возмещения вреда как законный владелец, срок доверенности 2 года; договор аренды транспортного средства без экипажа с ответственностью за техническую эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатором) на транспортное средство – грузовой тягач седельный ВОЛЬВО FH12 государственный регистрационный знак <***>, срок окончания аренды - ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата за каждый месяц 40000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных и изученных в судебном заседании документов следует, что на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем транспортного средства средством ВОЛЬВО FH12 государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО3 и именно он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В данном случае собственник транспортного средства средством ВОЛЬВО FH 12 государственный регистрационный знак <***> ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, и потому её действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Кроме того, заслуживает внимание довод жалобы о незаконности постановления должностного лица в связи с несоответствием указанных в акте сведений о технической характеристике транспортного средства.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей мессе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) № от ДД.ММ.ГГГГ в 12:49:48, следует, что одиночное транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, имело количество осей 2, скорость во время проезда АПВГК 80 км/ч.

Из раздела 5 данного акта следует, что фактическая длина ТС – 4.70 м, при нормативной (допустимой) – 12.00 м; ширина – 2.03 м, при нормативной (допустимой) – 2.60 м; высота – 4.17 м, при нормативной (допустимой) – 4.00 м; общая масса - 17.84 т, при нормативной (допустимой) – 18.00 т.

При этом при визуальном исследовании фотографии ТС, полученной от АПВГК во время проведения измерений весовых и габаритных параметров видно, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> имеет 4 оси.

В связи с расхождениями между информацией, указанной в акте измерений параметров ТС, и визуальном осмотре фотофиксации ТС, есть основания полагать о наличии допущенной технической или иной ошибки в количестве осей ТС, которая вызывает у суда сомнения в законность вынесенного постановления.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, принимать меры, направленные на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

С учётом позиции, выраженной в перечисленных определениях Конституционного Суда Российской Федерации, распределение бремени доказывания, не отменяет принципа презумпции невиновности.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и необоснованности её привлечения к административной ответственности.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения через Дальнереченский районный суд.

Судья И. А. Тур