Апелляционное постановление № 22-1867/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-87/2020

№ 22-1867/2020

судья Янина В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 19 ноября 2020г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Тявиной Ю.Ю.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

защитника-адвоката Родионова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б.Н.Н., поданную в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 17 сентября 2020г., которым

ФИО1, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, судимый:

***. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

***. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

*** по ч. 1 ст.159.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от *** окончательно к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; по ч. 1 ст. 158 (два преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием приговору от *** к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился ***. по отбытии срока наказания,

осуждён к лишению свободы за каждое из трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

у с т а н о в и л:

Обжалуемым приговором ФИО1 осуждён за совершение трёх открытых хищений чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Б.Н.Н. выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, назначенное судом наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, которые совершил ФИО1

Указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылается на то, что суд перечислил в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба, рассмотрение дела в особом порядке, однако назначил слишком суровое наказание, чем нарушил положения ст. 6 УК РФ. Причинённый ущерб незначительный. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Котовска Б.В.В., приводя доводы о законности и обоснованности приговора, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Родионов А.Б. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Пудовкина И.А., считая доводы жалобы безосновательными, просила приговор оставить без изменения.

Проверив уголовное дело, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия, являются верными и не оспариваются сторонами.

Судом правильно квалифицированы действия ФИО1 по каждому из трёх преступлений по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание осуждённому назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания ФИО1, суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, подробно указанных в приговоре, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, наличие отягчающего обстоятельства, и назначил справедливое наказание с учётом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом, судом обоснованно не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, был предметом тщательного рассмотрения суда, который обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, приняв во внимание характер совершённых преступлений, данные о личности осуждённого.

Принимая во внимание изложенное, каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на смягчение назначенного ФИО1 наказания, но не были учтены судом или были им учтены в недостаточной степени, не выявлено.

Вид и режим исправительного учреждения определены судом первой инстанции верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Котовского городского суда Тамбовской области от 17 сентября 2020г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий