Решение № 2-522/2020 2-522/2020(2-5739/2019;)~М-5149/2019 2-5739/2019 М-5149/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-522/2020Пушкинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные дело № 2-522/2020 (50RS0036-01-2019-006590-14) ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2020 года г. Пушкино МО Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чернозубова О.В. при секретаре Якубовском Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №1717001 от 13.03.2014г. выдало кредит ФИО1 в сумме 930 000 рублей на срок 72 месяца под 22,5% годовых. По состоянию на 21.10.2019г. задолженность ответчика составляет 570 471 рубль 63 копейки, в том числе: 65 841 рубль 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, 168 767 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 58 804 рубля 24 копейки – просроченные проценты, 277 058 рублей 99 копеек – просроченный основной долг. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №1717001 от 13.03.2014г., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №1717001 от 13.03.2014г. в размере 570 471 рубля 63 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 904 рублей 72 копеек (л.д.4-5). Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства (л.д.5). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 55), возражений относительно заявленных требований не представил. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 13.03.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №1717001, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 930 000 рублей на срок 72 месяца под 22,5% годовых (л.д.24-30). Согласно п.3.1 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.22), однако указанные требования ответчиком не выполнены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Таким образом, ФИО1 не выполнил условия заключенного им с истцом кредитного договора, поэтому суд с учётом условий кредитного договора и имеющихся материалов дела находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №1717001 от 13.03.2014г. по состоянию на 21.10.2019г. составляет 570 471 рубль 63 копейки, в том числе: 65 841 рубль 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, 168 767 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 58 804 рубля 24 копейки – просроченные проценты, 277 058 рублей 99 копеек – просроченный основной долг (л.д.6). Данные расчёты соответствуют предусмотренным кредитным договором условиям, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в полном объёме. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора №1717001 от 13.03.2014г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 904 рубля 72 копеек (л.д. 3), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №1717001 от 13.03.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать со ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №1717001 от 13.03.2014г. в размере 570 471 рубль 63 копейки, в том числе: 65 841 рубль 15 копеек – неустойка за просроченные проценты, 168 767 рублей 25 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 58 804 рубля 24 копейки – просроченные проценты, 277 058 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 904 рублей 72 копеек, всего взыскать 585 376 рублей 35 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение изготовлено в окончательной форме –25 февраля 2020 года. Судья: подпись. Копия верна: Судья: Секретарь: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чернозубов Олег Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 21 июля 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 1 июля 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 27 января 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-522/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-522/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|