Решение № 21-1527/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 21-1527/2025

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения



Судья р/с Прошин В.Б. Дело № 21-1527/2025


РЕШЕНИЕ


г. Кемерово 08 октября 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении

администрации Новокузнецкого муниципального округа, ИНН <***>, находящейся по адресу: ул. Центральная, 109А, с. Атаманово, Новокузнецкий муниципальный округ, Кемеровская область-Кузбасс,

по жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2025г.,

УСТАНОВИЛ:


Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27.08.2025 постановление №-АП зам. начальника отделения старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области — Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. от 13.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Новокузнецкого муниципального округа отменено, производство по делу прекращено на основании п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе зам. начальника отделения – зам. старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу М.И.В. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.2024 Новокузнецким районным судом Кемеровской области было вынесено решение, которым суд обязал администрацию Новокузнецкого муниципального округа и ПАО «Россети Сибирь» в срок до 31.10.2024 устранить нарушения Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» путем ремонта объектов электроснабжения, посредством которых осуществляется электроснабжение потребителей, имеющих энергопринимающие устройства в п. Металлургов и в п. Осиновое Плесо Новокузнецкого муниципального округа, а именно:

- выполнить демонтаж деревянных опор ВЛ 0,4 кВ после установки железобетонных опор по ул. Молодежная в п. Металлургов Новокузнецкого района Кемеровской области;

- провести техническое обслуживание и ремонт ВЛ 0,4 кВ питающей дома по ул. Блынского, №, в п. Осиновое Плесо Новокузнецкого района Кемеровской области, путем выполнения комплекса работ, включающих в себя работы по выявлению дефектов и отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению ВЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений, выполнить работы по восстановлению неисправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми;

- устранить значительные повреждения, а именно расщепление деревянных деталей опор, видимое загнивание деревянных опор ВЛ 0,4 кВ (без номеров) по ул. Блынского в п. Осиновое Плесо, Новокузнецкого района Кемеровской области путем их замены;

- обеспечить опоры ВЛ-0,4 кВ постоянными знаками и предупреждающими знаками безопасности по ул. Блынского в п. Осиновое Плесо Новокузнецкого района Кемеровской области;

- провести техническое обслуживание и ремонт ВЛ 0,4 кВ, фидер 0,4-2 запитанный от Т-6-0047 по ул. Блынского в п. Осиновое Плесо Новокузнецкого района Кемеровской области. Выполнить комплекс работ, включающих в себя работы по выявлению дефектов и 1 отклонений от нормативов путем осмотров, профилактических проверок, измерений, работы по предохранению ВЛ и ее элементов от преждевременного износа и повреждений, выполнить работы по восстановлению неисправности и работоспособности ВЛ и их элементов путем ремонта или замены новыми;

- присвоить номер опорам деревянным ВЛ 0,4 кВ, расположенных по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Осиновое Плесо в районе домов № ул. Болотная, домов № ул. Зеленая. Устранить значительные повреждения, обусловленные длительностью эксплуатации, а именно сверхнормативный наклон опор фидер 0,4-2 запитанный от Т-6-004;

- устранить значительные повреждения, а именно расщепление деревянных деталей опор, видимое загнивание опор 6/н ВЛ-0,4 кВ, деревянных опер ВЛ 0,4 кВ, фидер 0,4 - 2 запитанный от Т-6-004, расположенных ул. Болотная, ул. Зеленая в п. Осиновое Плесо Новокузнецкого района Кемеровской области, путем их замены;

- устранить опасное приближение к проводам произрастающих деревьев в пролетах деревянных опор 6/н ВЛ-0,4 кВ, фидер 0,4 - 2 запитанный от Т-6-004, по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Осиновое Плесо в районе домов № ул. Зеленая;

- обеспечить опоры ВЛ-0,4 кВ постоянными знаками и предупреждающими знаками безопасности по адресу: <...>

На основании данного решения 20.08.2024 был выдан исполнительный лист и 16.12.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения.

Администрация Новокузнецкого муниципального округа добровольно не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе, в связи с чем 13.01.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 31.01.2025.

Однако в указанный срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что и послужило основанием для привлечения администрации Новокузнецкого муниципального округа к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем зам. начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России М.И.В. вынесено соответствующее постановление.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Одним из таких обстоятельств, в силу п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.Федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена пунктом 10, согласно которого исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанные изменения вступили в законную силу 11.08.2025 и направлены на установление административной ответственности должностных лиц должников-бюджетополучателей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера без взыскания с них исполнительского сбора.

Тем самым ответственность должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, выведена в отдельную часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ, являющейся специальной по отношению к части 1 указанной статьи и предусматривающей административный штраф за указанное правонарушение только для должностных лиц перечисленных в ней юридических лиц.

Анализ положений ст. 17.15 КоАП РФ в новой редакции позволяет сделать вывод о том, что законодателем в рамках названной нормы сужен круг субъектов данного правонарушения до должностных лиц органов государственной власти (государственного органа), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений.

Таким образом, с введением ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность должностных лиц органов государственной власти (государственного органа), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений за неисполнение указанными юридическим лицами содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, законодателем упразднена административная ответственность самих юридических лиц, указанных в ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе, органа местного самоуправления, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20.04.2006 N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, администрация Новокузнецкого муниципального округа, как орган местного самоуправления, не являясь субъектом вмененного административного правонарушения, не может быть привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания путем уплаты административного штрафа в материалах настоящего дела не имеется.

Оснований для переквалификации действий администрации на иные нормы КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно применил закон и обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу.

Положениями ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть вынесено решение об отмене указанного решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Новокузнецкого муниципального округа оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.1230.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова



Суд:

Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)

Ответчики:

Администрация Новокузнецкого муниципального округа (подробнее)

Судьи дела:

Ярова Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)