Приговор № 1-153/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-153/2021

к делу № 1-153-21

УИН 23RS0026-01-2020-001062-84


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст-ца Кущёвская 23 июня 2021 года

Кущёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующий – судья Лисовец А.А.,

секретарь Тумко К.Г.,

с участием : гос. обвинителя прокуратуры Кущёвского района

помощника прокурора Дроздова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АП КК ФЮК № ст-цы Кущёвская Чернышевой Н.С.,

представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в №., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности с географическими координатами № расположенном по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее ему не знакомому Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, удерживая в руках деревянную биту, и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее 3-4 ударов в область левой руки Потерпевший №1 В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома циафиза локтевой кости слева в нижней трети, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше №.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Так, потерпевший Потерпевший №1 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ утром, у себя во дворе, в два мешка собрал имеющийся у него металлолом, погрузил их на велосипед и примерно в № часов повез на пункт приема сдачи металлолома, расположенного в <адрес>. Помощь в этом ему, по просьбе, оказывали знакомые Свидетель №1 и ФИО12. Находясь на пустыре по <адрес> к ним подъехал автомобиль <данные изъяты> в котором было двое мужчин, одного из которых он знал как жителя станицы, это ФИО1, который подошел к нему с деревянной битой в руке. ФИО1 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, предъявлять ему претензии по поводу того, что разбирает его хату, от него исходил запах алкоголя. О чем ФИО1 вел речь, он не понимал, ему возразил и не согласился с его претензиями, после чего он нанес ему № деревянной битой по левой руке, в которой почувствовал боль, после чего убежал. За медицинской помощью обратился через два дня, где был установлен перелом кости, оказана помощь.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, явившиеся очевидцами преступления, подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, указавшего на факт избиения его ФИО1 с использованием деревянной биты при указанных им обстоятельствах. При этом Свидетель №2 указал на то, что он управлял автомобилем <данные изъяты> и вместе с ним ехал его знакомый ФИО1, попросивший остановиться возле Потерпевший №1, а выходя из автомобиля, взял с собою его деревянную биту.

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами дела, коими являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в указанный день, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, с географическими координатами № в.д., расположенном по <адрес>, указав место, где ФИО1 нанес ему удары деревянной битой и причинил телесные повреждения (л.д. 17-21),

- протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сознался в том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> деревянной битой причинил телесные повреждения неизвестному ему мужчине, как выяснилось позже Потерпевший №1 (л.д. 30),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о добровольной выдаче деревянной биты Свидетель №2, по адресу: <адрес>, которой ФИО1 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 48-51),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого указывают на то, что гр. Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: закрытого перелома диафиза локтевой кости слева в нижней трети. Данное повреждение является следствием действия твердого тупого предмета, возможно в сроки, оговоренные в постановлении. Травма у гр. Потерпевший №1 квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше №л.д. 76-77),

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра явилась деревянная быта, содержит сведения о её размерах и признанна вещественным доказательством по делу, как орудие преступления (л.д. 80-82).

Подсудимый ФИО1 свою в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия признал полностью, дал пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, указал на написание явки с повинной, причиной ссоры с потерпевшим явились подозрения в хищении им металла в его домовладении.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду считать вину подсудимого в совершенном им преступлении полностью доказанной. ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Согласно сведений о личности ФИО1 он: <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58, изложенным в п.1 постановления, следует, что судам необходимо исполнять требования закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, что в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами смягчающими его наказание; его личность - возраст, семейное и материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней степени тяжести, направлено против жизни и здоровья человека, учитывает обстоятельства его совершения, наличие неотбытой части наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений, что предусмотрено положением ст. 18 УК РФ. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, отношения подсудимого к совершенному преступлению, наличие в его действиях смягчающих вину обстоятельств, приходит суд к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно (ст. 73 УК РФ), и такое наказание будет для этого лица справедливым и сможет обеспечить его цели.

Суд, усматривая рецидив преступлений в действиях ФИО1, исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 83 УК РФ, согласно которой лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу-десять лет при осуждении за тяжкое преступление. <данные изъяты>.

Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания подсудимому подлежит по правилам ст.ст. 60-63, ст.ст. 69-70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению, необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два год.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к основному назначенному наказанию полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное приговором Кущёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, присоединенное приговором Староминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 к отбытию два года лишения свободы со штрафом в размере №.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу, освободив его под стражи в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных и обязать его явкой в такой орган один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Вещественные доказательства по делу: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущёвскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие в деле адвокатов Ткаченко В.А. и Чернышевой Н.С. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вом суде через Кущёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Лисовец