Решение № 2-2088/2018 2-2088/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2088/2018

Дело № 2-2088/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании незаконным решения и протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, сославшись на то, что внеочередным собранием собственников многоквартирного дома от 17 октября 2017 года было принято решение, которое нарушает её права как собственника жилого помещения в данном многоквартирном доме, распложенном в городке Архангельске, по <адрес>. А именно решение принято с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, поскольку первоначально проведение общего собрания было назначено на 29 мая 2017 года, в объявлении указано, что прием заполненных решений собственников будет осуществляться в период с 30 мая 2017 года по 2 июля 2017 года, однако голосование неоднократно продлевалось. Полагала, что в случае отсутствия кворума для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание, а не продление сроков голосования. В повестку были включены 18 вопросов, среди которых вопрос о расторжении договора управления с ООО «Архжилсервис» на повестку не выносился и собственники не принимали решения о расторжении договора управления, кроме того в протоколе информация о расторжении договора не содержится. Кроме того, согласно объявлению инициатора собрания проводилось внеочередное общее собрание, а протокол составлен годового общего собрания. На основании изложенного просит признать недействительным решение и протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в городе Архангельске, по <адрес> от 17 октября 2017 года №1/2017.

Истец ФИО2, её представитель Демид Л.Н. в судебном заседании иск поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнительно заявили, что бланки голосования, представленные ответчиком отличаются между собой, кроме того, в бюллетенях, протоколе отсутствуют паспортные данные собственников, и не указаны проценты собственности собственников жилых помещений, так как у некоторых квартир имеются по два - три собственника. Ответчик, получая бюллетени для голосования от собственников, должен был проверять паспорт у голосовавших.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, голосование собственников состоялось, кворум для принятия решения имелся, ГЖИ проверила процедуру проведения общего собрания, имеющиеся недочеты не влияют на законность принятого решения. Заочная форма голосования не предусматривает предъявление паспорта при сдаче бюллетеней для голосования, прямого контакта с голосовавшим может и не быть.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие, представило письменные объяснения по иску, согласно которым вопрос об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда, обратив внимание на то, что законодательство Российской Федерации запрета на продление сроков для голосования не содержит.

Третьи лица ООО «УК «Архжилсервис», имеющее в настоящее время наименование ООО «Индустрия», ООО «Архжилсервис», извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в суд представителей не направили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения истца, ответчика их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: город Архангельск, <адрес>, является ФИО2

Согласно протоколу № 1/2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от 17 октября 2017 года, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в вышеуказанном доме были приняты следующие решения: об избрании председателя, секретаря и состава счетной комиссии общего собрания; об утверждении размера платы за содержание общего имущества в МКД, о выборе управляющей организации - ООО «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания» с 1 июля 2017 года, о заключении договора управления с ООО «УК «Архангельская жилищно-сервисная компания», утверждении проведения ремонтных работ капитального характера по ремонту внутридомовых инженерных систем - замена розлива горячего водоснабжения и замена водоподогревателя на пластинчатый с устройством розлива циркуляции горячей воды за счет средств, собранных на специальном счете в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», об утверждении сметной стоимости работ и утверждении выплаты аванса в сумме 30% от утвержденной сметы: замена розлива горячего водоснабжения в сумме 473 159 руб. 45 коп., замена водоподогревателя на пластинчатый теплообменник с устройством розлива циркуляции горячей вода - 442 654 руб. 92 коп., о поручении выполнения работ по замене розлива горячего водоснабжения ИП ФИО5, о поручении выполнения работ по замене водоподогревателя на пластинчатый с устройством розлива циркуляции горячей воды ООО «СТК-Норд», об утверждении сроков проведения ремонтных работ капитального характера с 1 августа 217 года по 31 декабря 2017 года, об избрании уполномоченным лицом, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочен участвовать в приемке выполненных работ, в том числе, подписывать договоры подряда на выполнение работ, акты приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) по приемке выполненных работ по замене розлива горячего водоснабжения и замене водоподогревателя на пластинчатый с устройством розлива циркуляции горячей воды - ФИО3, собственника <адрес>, о выборе председателя Совета дома, о поручении управляющей организации от имени и за счет собственников помещений в МКД осуществлять выплату председателю Совета многоквартирного дома, об утверждении её размера, сроков предоставления отчетности, о выборе способа оплаты расходов коммунальной услуги на общедомовые нужды по фактическому потреблению и распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, об определении места хранения протокола общего собрания и решений собственников.

Не согласившись с принятыми на общем собрании собственников решениями, истец обратилась в суд с данным иском и просила признать их недействительными в связи с допущенными существенными нарушениями порядка проведения общего собрания. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

По делу установлено, что инициатором общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> был ФИО3, являющийся собственником <адрес> данном доме.

Уведомления об оспариваемом внеочередном общем собрании собственников помещений в доме, проводимом в очно-заочной форме были размещены на дверях подъездов многоквартирного дома 19 мая 2017 года, что не оспаривалось стороной истца, сообщения о продлении сроков голосования были размещены таким же способом.

МУ «ИРЦ» как учреждение, уполномоченное действовать от имени собственника помещений - муниципального образования «Город Архангельск», уведомлено о проведении общего собрания, принимало участие в голосовании.

Оснований полагать о ненадлежащем уведомлении собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в очно-заочной форме у суда не имеется.

2 июля 2017 года, и 20 августа 2017 года инициатором был принято решение опродлении срока голосования до 20 августа 2017 года и до 16 октября 2017 года соответственно. В данных решениях было указано место для передачи заполненных бюллетеней для голосования.

Согласно части 3 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания в форме очно - заочного голосования решения собственников по вопросам повестки дня передаются в установленный срок в место и по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания.

Вопросы ознакомления с материалами, которые должны быть представлены на общем собрании, решаются по согласованию с инициатором проведения общего собрания или иным лицом, ответственным за предоставление собственникам таких материалов. Отказ в их предоставлении может быть оспорен в судебном порядке.

Доказательств того, что истцу ответчиком не были предоставлены необходимые материалы, суду по правилам ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Напротив, согласно показаниям одного из свидетелей, допрошенных по делу, в частности ФИО6, являющегося собственником жилого помещения данного многоквартирного дома и присутствовавшего на собрании в октябре 2017 года, что возможность ознакомления с документами имелась, некоторые участники собрания задавали вопросы по документам, ответы им были даны, документы для ознакомления могли быть предоставлены, но об этом никто из собственников на собрании не попросил, он лично ни на самом собрании, ни до его проведения с документами ознакомиться ответчика не просил, отказа в таковом не получал. Свидетель ФИО7, также являющаяся собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме, показала, что в объявлении, размещенном в её подъезде, информация о возможности ознакомления с документами была, телефон ФИО3, в частности, был указан, однако она к нему не обращалась, обращалась к некой Анне Германовне, которая предложила ей подойти в офис по <адрес>, однако она туда не подходила. На общем собрании документы, смету для ознакомления не просила.

Бюллетени для голосования судом проверены, являются одинаковыми, содержащими все вопросы повестки собрания. Из содержания бюллетеней, несмотря на то, что в них не указаны паспортные данные голосовавших, можно идентифицировать лиц, заполнявших их, фамилии, имена и отчества, указаны, адреса жилого помещения, его площадь, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на жилое помещение, также имеют место быть.

Бюллетени содержат в том числе вопрос о выборе управляющей компании, вопрос о заключении договора управления с ООО «УК «Архангельская жилищно - сервисная компания», в связи с чем говорить о том, что вопрос о смене управляющей компании на повестку собрания не выносился, говорить нельзя. В соответствии с ч.9 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, в вязи с чем в случае принятия собственниками помещений решения о выборе иной управляющей организации для управления многоквартирным домом и внесения сведений об управлении данным домом вновь выбранной управляющей организацией, принятия общим собранием решения по вопросу расторжения договора с прежней управляющей организации не требуется.

Решения собственников по вопросам повестки дня общего собрания оформлены в письменной форме согласно требованиям части 4.1 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 т.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с техническим паспортом на многоквартирный дом, общая площадь жилых помещений и нежилых помещений дома составляет 5 671,4 кв.м. Согласно копиям решений собственников в совокупности с данным Единого государственного реестра недвижимости количество голосов собственников, принявших участие в собрании на первоначальную дату окончания голосования 2 июля 2017 года - 2 130,58 кв.м, что составляет 37,57% от общего числа голосов; кворум отсутствовал, на дату окончания общего собрания, 16 октября 2017 года, количество голосов собственников, принявших участие в собрании - 4 190, 1 кв.м, что составляет 73,88% от общего числа голосов, кворум имеется.

Ссылки стороны истца о том, что сроки проведения голосования продлевать было нельзя, несостоятельны, поскольку жилищное законодательство каких - либо запретов для продления такового голосования не содержит.

Согласно протоколу общего собрания от 9 апреля 215 года собственниками принято решение об уведомлении о результатах общего собрания путем размещения объявлений на подъездах дома, сторона истца в ходе рассмотрения дела на нарушение процедуры уведомления о результатах общего собрания не ссылалась, судом таковых (нарушений) не установлено.

Тот факт, что протокол внеочередного общего собрания поименован как протокол годового общего собрания, суд расценивает как техническую ошибку, не влекущую признание протокола недействительным.

Поскольку решения по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в доме, оформленные протоколом общего собрания от 16 октября 2017 года, были приняты необходимым числом голосов, каких-либо существенных нарушений при проведении общего собрания выявлено не было, суд не находит оснований для признания обжалуемых решений собственников помещений и протокола, принятых на общем собрании, недействительными.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о признании незаконным решения и протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2018 года.

Председательствующий С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья С.А. Маслова