Приговор № 1-96/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-96/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анапа "26" июня 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.;

подсудимой ФИО1;

защитника адвоката Харламовой Ю.В., предоставившей удостоверение 000 и ордер 000 от 25.06.2018 года;

при секретаре Музыка Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении нее, согласно решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 00.00.0000 административного надзора на срок 8 лет, и установления административного ограничения и обязанностей: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов по 6:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не прибыла на очередную регистрацию и 00.00.0000, не уведомив группу административного надзора ОУУП и ПДН Отдела МВД России по (...), самовольно покинула указанное ею ранее место жительства: (...), г-к Анапа, (...), тем самым уклонялась от административного надзора в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, о чем подсудимая ФИО1 и ее защитник адвокат Харламова Ю.В. пояснили суду, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает (ч.1 ст.68 УК РФ) характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимой преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимой к содеянному, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, данные о её личности, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Обстоятельством, смягчающих наказание подсудимой суд признает активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает рецидив преступлений.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которое осуждается, а ранее она была осуждена 00.00.0000 Анапским районным судом по ч. 1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, судимость за совершение которого не снята и не погашена в установленном законом порядке, и поэтому суд признает в ее действиях наличие рецидива преступлений и назначает ей наказание по правилам ст.68 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденной ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять ее под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять с 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: решение Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 27.11.2015г., разъяснение прав и обязанностей поднадзорного лица, график прибытия на регистрацию поднадзорной ФИО1 предупреждение, согласно которого ФИО1 разъяснено, что за нарушение административного надзора и введенных в отношении нее ограничений она может быть привлечена к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, рапорт инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОМВД РФ по г. Анапа В.С.Г. заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1, регистрационный лист поднадзорной ФИО1, заключение о заведении КНД по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорной ФИО1, от 1.04.2018г., хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анапского

районного суда В.П.Стародубцев