Решение № 12-68/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-68/2025

Дело № 12–68 /2025

УИД 59RS0011-01-2025-000532-81


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 марта 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

с участием защитника муниципального казенного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» - З., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника муниципального казенного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» - З. на постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по ..... Ространснадзора по ПФО К. от ..... №, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» (далее – МКУ «УЭАЗ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по ..... Ространснадзора по ПФО К. от ..... № МКУ «УЭАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, защитник МКУ «УЭАЗ» - З., действующий на основании доверенности от ....., просит об отмене указанного постановления должностного лица, приводя доводы о его незаконности, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании законный представитель МКУ «УЭАЗ» участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном законом порядке.

Защитник МКУ «УЭАЗ» З. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Указал, что МКУ «УЭАЗ» осуществляло услуги на платной основе.

Должностное лицо К. в судебном заседании ....., ..... пояснял, что МКУ «УЭАЗ» в декабре 2024 года получили лицензию, в которой прописан вид деятельности, которую они вправе осуществлять: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами по договору фрахтования. Указал, что МКУ «УЭАЗ» обязаны были заключить договор фрахтования на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров, а именно группы детей.

Выслушав защитника, должностное лицо, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения) «организованная перевозка группы детей» - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.

Пунктом 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №, предусмотрено, что при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ..... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, проведенного на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ..... № ..... установлено, что МКУ «УЭАЗ» допустило осуществление организованной перевозки группы детей автобусами марки .....», государственный регистрационный знак ФИО6, под управлением водителя Я. и марки «.....», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя О. без договора фрахтования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении МКУ «УЭАЗ» протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесения должностным лицом постановления.

Обстоятельства допущенных МКУ «УЭАЗ» нарушений требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые были оценены в ходе рассмотрения дела. Исследовав представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, должностное лицо пришел к выводу об установлении вины МКУ «УЭАЗ» в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств как относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для установления виновности МКУ «УЭАЗ» не имеется.Доводы жалобы о том, что заключение договора фрахтования при осуществлении перевозки обучающихся образовательных организаций к месту занятий и в обратном направлении не требовалось, поскольку МКУ «УЭАЗ» осуществлял перевозку на основании приказа Управления образования администрации муниципального образования «.....» ..... от ..... № «Об организации подвоза учащихся в 2024-2025 учебном году» и в целях обеспечения предоставления обучающимся мер социальной поддержки в виде транспортного обеспечения, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 2.5.1 Устава МКУ «УЭАЗ» Учреждение оказывает платные услуги по перевозке пассажиров автотранспортным средством (л.д. 41-51).

..... МКУ «УЭАЗ» территориальным отделом государственного автодорожного надзора по ..... выдана лицензия, в которой указан лицензируемый вид деятельности: деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки); перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд) (л.д. 56-57).

В соответствии со ст. 71 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... №, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Как следует из п. 2.1 Порядка организации перевозок обучающихся образовательных организаций муниципального образования «.....» ....., утвержденного постановлением администрации ..... от ..... № (далее - Порядок), организация новых и действующих школьных маршрутов осуществляется в соответствии с Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № (л.д. 17-25).

В пункте 2.2. Порядка указаны дополнительные условия организации перевозки: регулярные перевозки обучающихся осуществляются организацией на основе заключенного соглашения с образовательной организацией с соблюдением Правил организованной перевозки и настоящего Порядка.

....., ....., то есть ранее чем было принято постановление администрации ..... от ..... №, между образовательными организациями и МКУ «УЭАЗ» были заключены соглашения об осуществлении организованной перевозки обучающихся школьными автобусами, пунктом 2.1 которых предусмотрено, что перевозка обучающихся осуществляется в соответствии с постановлением администрации ..... от ..... № (л.д. 27-30, 31-34, 35-40).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ «УЭАЗ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Протокол об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, соблюдены. Порядок и срок давности привлечения МКУ «УЭАЗ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Административное наказание в виде штрафа МКУ «УЭАЗ» назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление главного государственного инспектора ТОГАДН по ..... Ространснадзора по ПФО К. от ..... №, вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Управление по эксплуатации административных зданий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья