Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-347/2020 М-347/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-356/2020

Дело № 2-356/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабенышевой Н.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» и обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО-ТУР» о признании соглашения о расторжении договора частично незаконным, взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее.

**.**.**** между турагентством ООО «АЭРО-ТУР» (далее Турагент), действующим по поручению туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР» (далее Туроператор), и ФИО1 был заключен договор № * о реализации туристического продукта, по условиям которого турагентство приняло на себя обязательства оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, Туроператору, совершить иные, предусмотренные договором действия, а она (заказчик) обязалась оплатить данный туристический продукт.

Стоимость туристического продукта составила * рублей, однако оплата была произведена частично: **.**.**** - * рублей, **.**.**** - * рублей, а всего * рублей.

Предусмотренные договором услуги оказаны не были по причине того, что в связи с распространением угрозы новой коронавирусной инфекции и прекращением авиасообщений, осуществляемых из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, **.**.**** она подала заявление об аннулировании заявки на тур и расторжении вышеуказанного договора.

После этого, **.**.**** туристическое агентство ООО «АЭРО-ТУР» и она подписали соглашение о расторжении договора о реализации туристического продукта/услуги № * от **.**.****, согласно которому указанный договор был расторгнут по соглашению сторон, а ее заявка * на туристический продукт аннулирована в системе он-лайн бронирования Туроператора по заявлению Заказчика.

В силу п.3 вышеуказанного Соглашения Турагент обязался возвратить Заказчику денежные средства в размере * рублей, то есть с учетом удержаний фактически понесенных расходов, операционных услуг агента по подбору и бронированию тура, с чем истец не согласна, полагая, что этим пунктом нарушены положения ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в силу которых при расторжении договора о реализации туристского продукта до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристского продукта

В дополнительном письме турагентство также заверило, что денежные средства будут возвращены ей не позднее двух банковских (рабочих) дней с момента поступления от Туроператора на расчетный счет туристического агентства, однако возврат денежных средств, уплаченных за путевку, до настоящего времени так и не произведен.

Ссылаясь на указанное и опираясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей истец просит:

признать п.3 соглашения о расторжении договора о реализации туристического продукта/услуги от 19.03.2020 года незаконным, противоречащим положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации";

взыскать с обоих ответчиков в свою пользу внесенные в счет оплаты стоимости туристического продукта денежные средства в сумме 70 000 рублей, неустойку в сумме 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; и судебные расходы в сумме 4000, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что после подачи иска в суд, ООО «АЭРО-ТУР» перечислило ей денежные средства в размере * руб. * коп., в связи с чем она согласна на взыскание основной суммы за вычетом полученных денег, то есть * руб. * коп., а все остальные требования просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ЕЛЛОУ ТУР» и ООО «АЭРО-ТУР» не явились.

В письменном отзыве на иск ООО «ЕЛЛОУ ТУР» просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, так как он забронировал и подготовил для истца турпродукт, сформированный иностранным туроператором, а все полученные от Заказчика по контракту денежные средства были перечислены иностранному туроператору. В результате глобального распространения коронавирусной инфекции интересы и туроператора (как юридического лица, осуществляющего деятельность в отрасли экономики, которая наиболее пострадала в условиях распространения коронавируса), и туристов значительно пострадали, законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по **.**.****. Договор о реализации туристского продукта был заключен истцом до **.**.****, таким образом, договор может быть расторгнут исключительно с соблюдением процедуры, предусмотренной в Положении, утвержденном постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073. Специальная процедура предполагает три варианта расторжения/изменения договора и возврата денежных средств: в срок до **.**.**** (60 календарных дней с момента опубликования Постановления) туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чем должен уведомить туристов. Туристы либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него. В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее **.**.****; если в срок до **.**.**** туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее **.**.****; по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находяшегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее **.**.****. Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу.

Кроме того, поскольку ООО «ЕЛЛОУ ТУР» не смог исполнить обязательства по предоставлению туристского продукта по обстоятельствам, не зависящим от туроператора, тем самым юридических оснований к взысканию неустойки по ст.31 и п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет, равно как отсутствуют основания для возникновения обязательства по возмещению морального вреда и взыскания штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».. Однако в случае несогласия суда с позицией ответчика и удовлетворения требований Истца к ООО «ЕЛЛОУ ТУР», ответчик просит об уменьшении сумм неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В письменном отзыве на иск ООО «АЭРО-ТУР» просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, полагая, что Турагентство является ненадлежащим ответчиком, так как оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает Туроператор, а Турагент осуществляет предоставление информации, бронирование туристского продукта и иные обязанности, предусмотренные настоящим законом и договором, и самостоятельно не оказывает услуги по перевозке и размещению, не обеспечивает оказание таких услуг. Кроме того, услуги по подбору и бронированию тура были оказаны истице в полном объеме, поэтому агентское вознаграждение возврату не подлежит. Денежные средства за путевку, за исключением агентского вознаграждения, были перечислены Туроператору. В **.**.**** года часть денежных средств в сумме * * копеек истице была возвращена. По заявлению истицы заявка была аннулирована. В соответствии с Соглашением о расторжении договора, стоимость путевки должна быть возвращена истице, как только Туроператор перечислит денежные средства, но он до настоящего времени денежные средства не перечислил. С требованием о признании пункта 3 Соглашения о расторжении договора незаконным ответчик не согласен, поскольку по состоянию на **.**.**** (момент обращения Истца с целью аннуляции заявки) опубликований об угрозе безопасности туристов в отношении страны временного пребывания Турции еще не было. Следовательно, расторжение договора со ФИО1 происходило только в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24.11.1996 И 132-ФЗ, который определяет, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, в том числе отзывы ответчиков на иск, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37 - 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

Положения п. 2 ст. 781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий.

Под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, должен также содержать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты) (ст. 10.1 Закона).

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с агентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 вышеназванного закона предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по незаявисящим от него обстоятельствам.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуг), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристического продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Частями 5, 6 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности специально предусмотрено право каждой из сторон потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Кроме того, в соответствии со ст. 14 Закона об основах туристской деятельности в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный оговором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни нездоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что **.**.**** между Ответчиком/Турагентом ООО «АЭРО-ТУР» и ФИО1 был заключен Договор № *. Согласно условиям договора ООО «АЭРО-ТУР» действовал по поручению туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР», и на основании агентского договора, в силу которых обязался оказать ФИО1 услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик ФИО1 обязалась оплатить туристский продукт, стоимость которого составила * рублей * копеек.

С учетом положений раздела 5 договора о реализации туристского продукта от **.**.**** №* каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (п. 5.3). При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. Пунктом 5.6 Договора также стороны предусмотрели, что при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

**.**.**** на основании Приложения * к Договору № * от **.**.**** в интересах ФИО1 была заведена заявка * в онлайн-системе бронирования туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР», который подтвердил бронирование и выставил счет * к оплате на сумму * рубля * копеек. Агентское вознаграждение по указанному туру составило * рублей * копеек, которые должны были остаться в распоряжении ООО «АЭРО-ТУР».

В тот же день, **.**.****, ФИО1 внесла турагенту предоплату в сумме * рублей. **.**.**** ФИО1 внесла в кассу ООО «АЭРО-ТУР» еще * * рублей.

Затем также **.**.**** ООО «АЭРО-ТУР» перечислило в адрес ООО «ЕЛЛОУ ТУР» денежные средства в размере * рублей * копеек, что подтверждено платёжным поручением * от **.**.****.

**.**.**** ООО «ЕЛЛОУ ТУР» перечислил полученные денежные средства иностранному туроператору в счет оплаты тура по заявке * в сумме * рублей.

**.**.**** Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса в мире.

**.**.**** в адрес ООО «АЭРО-ТУР» от ФИО1 поступило заявление об аннулировании заявки на тур и расторжении договора № * от **.**.****, в связи с чем заявка * была аннулирована. При этом туроператор ООО «ЕЛЛОУ ТУР» проинформировал ООО «АЭРО-ТУР» об удержании фактически понесенных расходов в размере *, что по курсу на день оплаты денежных средств туроператору составило * рубль * копеек.

**.**.**** турагентством ООО «АЭРО-ТУР» в адрес Туроператора ООО «ЕЛЛОУ ТУР» было направлено письмо * о необходимости возврата ФИО1 денежных средств.

**.**.**** на официальном сайте Федерального агентства по туризму опубликованы сведения о принятии Правительством Турецкой Республики решения об ограничительных мерах на въезд с 14 марта 2020 года иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции.

**.**.**** турагентство «АЭРО-ТУР» и ФИО1 подписали соглашение о расторжении договора о реализации туристского продукта/услуги № * от **.**.****, по условиям которого договор расторгнут по соглашению сторон с **.**.**** и турагент обязался возвратить ФИО1 денежные средства в размере * рублей с учетом удержаний фактически понесенных расходов, операционных услуг агента по подбору и бронированию тура в срок не позднее двух банковских (рабочих) дней с момента поступления от туроператора на расчетный счет турагента.

**.**.**** на официальном сайте Ростуризма опубликованы сведения о приостановлении Турцией воздушного сообщения с рядом стран, закрытии сухопутных границ, введении иных ограничительных мер, в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекцией. Посольством Российской Федерации в Турецкой Республике настоятельно рекомендовано гражданам, планирующим поездку в Турцию, тщательно взвесить все "за" и "против", учитывать динамично меняющуюся обстановку, осознать все возможные риски, в том числе попадания вместо отдыха в карантин (или под депортацию). При принятии решения также рекомендовано учитывать начавшийся процесс сокращения рейсов авиаперевозчиков в Россию в связи с введением временных ограничений на въезд иностранных граждан в Российскую Федерацию, наличие риска серьезных трудностей с возвращением на Родину в случае эвентуального ограничения воздушного сообщения между странами. Необходимо быть готовыми к возможному введению турецкими властями заблаговременно не анонсированных дополнительных ограничений, оповещение о которых может последовать одновременно с их имплементацией или даже после ее начала.

В целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статьей 31 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Правительством Российской Федерации с **.**.**** также ограничено авиасообщение со всеми странами мира, с **.**.**** - временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

В сложившейся ситуации во всех субъектах Российский Федерации также были приняты ограничительные меры в виде запрета на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений.

В отношении туристической деятельности обстоятельства, повлекшие массовый отказ туристов от поездок были вызваны ограничительными мерами в рамках борьбы с новой коронавирусной инфекцией.

Таким образом, поскольку обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, а также принимаемые меры по ограничению распространения инфекции носят чрезвычайный, непредотвратимый и внешний характер, суд признает их обстоятельствами, влекущими невозможность совершения туристами, в том числе и ФИО1, поездок по независящим от них обстоятельствам.

**.**.**** в адрес ООО «АЭРО-ТУР» и в адрес ООО «ЕЛЛОУ ТУР» ФИО1 направлена претензия с требованием возврата денежных средств.

**.**.**** ФИО1 турагентством ООО «АЭРО-ТУР» было направлено предложение изменить сроки путешествия на более поздние или сохранить денежные средства, для дальнейшего использования без удержания фактически понесенных расходов.

**.**.**** ООО «ЕЛЛОУ ТУР» также направило ФИО1 ответ *, в котором туроператор предложил ей следующие варианты решения сложившейся ситуации: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком * - в срок до **.**.****.

После этого, будучи несогласной с действиями ответчиков, **.**.**** ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" 20 июля 2020 года Правительством Российской Федерации утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по **.**.**** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договор, но не позднее **.**.****, в связи с чем направляет уведомление, содержащее обязательство туроператора.

Во исполнение данного Положения **.**.**** ООО «ЕЛЛОУ ТУР» предоставило ООО «АЭРО-ТУР» гарантийное письмо, в котором сообщило о беспроцентном депонировании поступивших по заявке ФИО1 денежных средств на срок до **.**.****, а также указало о наличии у истца ФИО1 безусловного права воспользоваться данными денежными средствами в оплаченной туроператору сумме для бронирования нового турпродукта/туруслуг.

Ввиду получения от ФИО1 информации об отказе в досудебном урегулировании вопроса, предполагающем изменить сроки путешествия или сохранить денежные средства, турагентом ООО «АЭРО-ТУР» платежным поручением * от **.**.**** были возвращены истцу ФИО1 денежные средства, находящиеся в распоряжении турагента ООО «АЭРО-ТУР», в размере * рубля * копеек.

Оценивая сложившуюся ситуацию с учетом вышеприведенного законодательства и в совокупности всех вышеизложенных фактов и обстоятельств, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", согласно которым в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта, во взаимосвязи с данными о состоявшемся **.**.**** расторжении договора с истцом ФИО1, суд приходит к выводу о применимости к ее ситуации положений абзаца 7 этой же нормы закона, согласно которому при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Кроме того, в заключенном между ФИО1 и турагентом договоре также было предусмотрено, что при его расторжении до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, заказчику до начала путешествия возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Учитывая изложенное во взаимосвязи с данными о том, что туристическая поездка ФИО1 еще начата не была и по состоянию на дату расторжения договора (**.**.****) в России уже являлся общеизвестным факт объявления ВОЗ пандемии коронавируса и введение в связи с этим ограничительных мер по выезду из России и въезду в Турецкую Республику, суд приходит к выводу о возникновении у контрагентов ФИО1 обязанности по возврату ей денежной суммы, равной общей цене туристического продукта, то есть всех уплаченных ею * рублей.

При таких обстоятельствах ее исковые требования о признании п.3 Соглашения о расторжении договора о реализации туристического продукта/услуги от **.**.**** незаконным, противоречащим положениям ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу указанного положения закона (абз. 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению и второе заявленное истцом требование - о взыскании внесенных в счет оплаты стоимости туристического продукта денежных средств.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для возврата данной суммы истцу со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года судом признаются несостоятельными.

Действительно, в соответствии с пунктом 5 утвержденного данным постановлением Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее **.**.****

Между тем, данное правило имеет оговорку и действует только за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Согласно пункту 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее **.**.****.

Поскольку истец ФИО1 родилась **.**.**** и на дату заключения договора (**.**.****) ФИО1 уже было более 65 лет, возврат уплаченной ею суммы должен был быть произведен не позднее 90 дней с даты подачи ею (**.**.****) заявления о возврате денег, то есть не позднее **.**.****

Таким образом, с **.**.****, если исходить из правового регулирования, установленного пунктом 6 Положения, право ФИО1 на получение уплаченных ею * рублей было нарушено.

Поскольку **.**.**** одним из ответчиков ей был осуществлен частичный (в размере * рубля * копеек) возврат уплаченных ею денег, взыскание по ее основанному требованию о возврате уплаченных за туристические услуги денежных средств подлежит удовлетворению в оставшейся части, то есть за вычетом уже уплаченной суммы - в размере * руб. * коп.

Решая вопрос о том, с кого из ответчиков подлежит взысканию данная сумма, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ).

Таким образом, по смыслу ст. 9 Закона "Об основах туристической деятельности в РФ" ответственность перед туристом за действия (бездействия) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристического продукта, несет туроператор, а не турагент. При этом туроператор несет ответственность не только за качество туристического продукта, но должен отвечать и по обязательствам в случае отказа потребителя от турпродукта.

С учетом указанного суд считает, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании уплаченных средств за неоказанные ФИО1 туристические услуги является именно туроператор ООО «ЕЛЛОУ ТУР», в связи с чем установленная выше к возврату сумма подлежит взысканию с ООО «ЕЛЛОУ ТУР», тогда как в удовлетворении требования к ООО «АЭРО-ТУР» необходимо отказать.

При разрешении иных требований, производных от первых двух и основанных на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Приходя к выводу об истечении срока, установленного Положением от 20.07.2020 г., суд пришел к выводу о нарушении прав ФИО1 как потребителя туристических услуг.

Следовательно, положения ст. 401 ГК РФ, опираясь на которые ответчик ООО «ЕЛЛОУ ТУР» обосновывает свои суждения о недопустимости применения положений ст.ст. 13,15,28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в настоящем случае применению не подлежат, что, в свою очередь, дает основания для применения всех указанных норм, направленных на защиту прав потребителей.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Между тем, с учетом положений пункта 6 Положения, утвержденного постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020 г., срок возврата уплаченных * рублей должен начаться по истечении 90 дней со дня подачи ФИО1 заявления.

Следовательно, ответчиком ООО «ЕЛЛОУ ТУР» допущена просрочка по возврату данной суммы в период с **.**.**** по **.**.**** (дату, заявленную истцом в ее иске), и составила * день.

Исходя из расчета начисления неустойки в размере *% от суммы долга * рублей за * день просрочки, общая сумма неустойки должна составить * рублей, в связи с чем в силу положений ст.28 Закона «О защите прав потребителей» о непревышении всей суммы услуги, она подлежит снижению до * рублей, о взыскании которых и просит истец в своем исковом заявлении.

Рассматривая заявленное ответчиком ООО «ЕЛЛОУ ТУР» ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных разъяснений, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Рассматривая вопрос о возможности снижения указанных неустоек, суд учитывает наличие значительного превышения процентной ставки неустойки (3% за каждый день просрочки), установленной ст. 28,31 Закона «О защите прав потребителей» размеров процентов, предусмотренных за нарушение обязательства перед туристом пунктом 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства № 1073 от 20.07.2020 г., согласно которому туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования.

В связи с этим, принимая во внимание принцип недопустимости необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований, но при этом учитывая пояснения ответчика о его затруднительном материальном положении, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить процент начисленной ему истцом неустойки и соответственно взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере * руб. за период с **.**.**** по **.**.**** в общем размере * руб. * коп.

В силу ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме * рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По настоящему делу истцу присуждены в общей сложности с неустойкой и компенсацией морального вреда * руб. * коп. Следовательно, размер штрафа должен составить * руб.

Оснований, предусмотренных законом для отказа во взыскании в пользу потребителя штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований, у суда не имеется.

В то же время, учитывая, что ООО «ЕЛЛОУ ТУР» относится к организациям, пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции, суд полагает с учетом ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до * рублей.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд применяет нормы ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины и распределения между сторонами понесенных судебных расходов.

Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска суд, суд приходит к выводу, что госпошлина в размере * рублей * копеек подлежит уплате ответчиком ООО «ЕЛЛОУ ТУР», против которого принимается решение, непосредственно в доход местного бюджета - МО г.Медногорск.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав в судебном заседании документы, свидетельствующие об оплате истцом ФИО1 адвокату Казанковой М.П. оказанных юридических услуг по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере * рублей, суд, применяя принцип разумности, учитывая время, которое мог бы затратить представитель на подготовку данных заявлений, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика ООО «ЕЛЛОУ ТУР», против которого принимается судебное решение (в части признания возложенной обязанности незаконной), общую сумму в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» и обществу с ограниченной ответственностью «АЭРО-ТУР» удовлетворить частично.

Признать пункт 3 соглашения, заключенного **.**.**** ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «АЭРО-ТУР», о расторжении договора о реализации туристического продукта/услуги в части, касающейся возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств с удержанием фактически понесенных расходов, операционных услуг агента по подбору и бронированию тура, незаконным, противоречащим положениям абзаца 7 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченного по договору №* о реализации туристического продукта/услуги денежные средства в размере 58846 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг по составлению документов, денежные средства в размере 3000 (Три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЛЛОУ ТУР» в доход бюджета муниципального образования «город Медногорск Оренбургской области» госпошлину в размере 1965 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 05.10.2020

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов