Решение № 2-776/2020 2-776/2020~М-695/2020 М-695/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-776/2020

№ 2-776/2020

УИД 35RS0009-01-2020-001073-54


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н. В.,

при секретаре Шаманине А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вологодского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. <адрес>. На указанном земельном участке был выстроен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве, ответ на которое до настоящего времени не получен. Строительство здания выполнено с нарушением градостроительных норм в части несоблюдения нормативных отступов от границ земельного участка. Вместе с тем возведенный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц и соответствует иным предъявляемым требованиям, не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по координатам характерных точек в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межа-35» Р.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве указал, что с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома истец не обращалась. Полагает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, оставляет принятие решения по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные положения приведены в пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено, что на указанном земельном участке истцом был возведен индивидуальный жилой дом (год завершения строительства – 2010).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Межа-35» Р. был подготовлен технический план, в соответствии с которым спорный жилой дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из отзыва администрации Вологодского муниципального района, с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома истец не обращалась.

Вместе с тем, истцом не отрицается, что спорный объект возведен с нарушением правил землепользования и застройки в части несоблюдения нормативных отступов размещения объекта от границ земельного участка, в связи с чем обладает признаками самовольной постройки.

Перечисленные обстоятельства привели к обращению истца в суд.

На основании ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, указано на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

Как указано в ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, в силу ч.2 ст.40 ГрК отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Факт нахождения в собственности истца земельного участка, на котором возведено спорное строение, установлен судом и подтверждается материалами дела.

В обоснование соответствия спорной постройки установленным требованиям истцом представлен технический отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «КВАНТ».

Согласно указанному техническому отчету в результате проведения визуального осмотра спорного жилого дома не выявлено характерных признаков и дефектов, влияющих на несущую способность основных конструкций здания; техническое состояние несущих, ограждающих конструкций и инженерных систем оценивается как работоспособное.

Согласно заключению, приведенному в отчете, технические решения, выполненные при строительстве спорного жилого дома, и условия его эксплуатации, соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, технического регламента о безопасности зданий и сооружений, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Несоблюдение нормативного отступа от границ земельного участка до здания жилого дома является несущественным нарушением и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей.

Указанный технический отчет выполнен надлежащим лицом, ответчиком не оспорен и у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что спорный жилой дом соответствует совокупности требований, установленных п.3 ст.222 ГК РФ и дающих основания для признания права собственности на самовольную постройку, а также учитывая отсутствие у истца возможности оформить свои права на указанное строение во внесудебном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд полагает, что само по себе несоответствие размещения спорного объекта недвижимости на земельном участке относительно отступов от его границ с учетом иных установленных по делу обстоятельств не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При вынесении решения суд также учитывает, что иные лица, претендующие на спорное строение, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «Межа-35» Р., в следующих координатах характерных точек контура объекта недвижимости: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.