Решение № 2-77/2019 2-77/2019~М-54/2019 М-54/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-77/2019

Селижаровский районный суд (Тверская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-77/2019
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Селижарово 06 августа 2019 года

Селижаровский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре Бойковой Е.А.,

с участием ответчика Селезнёва В.И.,

рассмотрев открытом судебном заседании в п. Селижарово Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к Селезнёву Василию Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Селезнёву В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 257 339,88 рублей. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика изменил основания иска, окончательно сформулировав их следующим образом. 29.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства ТОYОТА CAMRY, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель К.А.А. и с участием транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный знак № которым управлял водитель ответчик - Селезнёв Василий Иванович. Ответчик нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ТОYОТА CAМRY, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД. На момент ДТП гражданская ответственность Селезнёва В.И. не была застрахована. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ТОYОТА CAМRY, государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 2017 КАСКО. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 257339,88 рублей (без учета износа). Истец может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 257 339,88 рублей. На основании ст. ст. 15, 965, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с Селезнёва Василий Иванович в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 257 339,88 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 773,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства, которым управлял ответчик, Витнов В.А., после изменения оснований иска Витнов В.А. освобожден от участия в деле в качестве соответчика и привлечен в качестве третьего лица. Витнов В.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд вернулся конверт с судебной повесткой, заявлением об изменении оснований иска, с отметкой почтового отделения. На основании ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Селезнёв В.И. иск признал полностью, представив письменное заявление о признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 257 339,88 (двести пятьдесят семь тысяч триста тридцать девять) рублей 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5773,00 (пять тысяч семьсот семьдесят три) рубля 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Селижаровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Е.В. Величко



Суд:

Селижаровский районный суд (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК"Согласие" (подробнее)

Ответчики:

Селезнёв Василий Иванович (подробнее)

Судьи дела:

Величко Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ