Приговор № 1-415/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-415/2020

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Воронеж 26 октября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Салигова М.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Воронежа Пономарева Д.А., подсудимого ФИО3, защитника Шнырева А.М., представившего удостоверение № 1884 и ордер № 6015/1, при ведении протокола помощником судьи Маршевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.08.2020 примерно в 20 час. 35 мин., точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3 пришел в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, 25.08.2020 примерно в 20 час. 35 мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, взял со стеллажа три флакона «Бальзама LOREAL PARIS ELS. ПОЛН. ВОС. 5 ДР.ЭКС.КАЛ+КЕРАМ», объемом 400 мл., стоимостью за 1 шт. 189 руб. 20 коп., а всего на сумму 567 руб. 60 коп., один флакон «ШАМПУНЯ CLEAR VITA ABE вып. Вол.», объемом 400 мл., стоимостью 189 руб. 20 коп., а всего товара на сумму 756 руб. 80 коп., принадлежащего ООО «Агроторг», который поместил в рюкзак, находящийся на нем, в целях сокрытия своих преступных действий и обеспечения возможности беспрепятственно покинуть помещение указанного магазина, чтобы его действия не стали очевидными для персонала и покупателей магазина. Проходя мимо кассы, расположенной в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ФИО3, попытался покинуть магазин с не оплаченным товаром, однако, его преступные действия стали очевидны для сотрудника ООО «<данные изъяты>» ФИО2, которая попыталась остановить ФИО3, потребовав вернуть похищенное. ФИО3, осознав, что его тайные преступные действия приняли открытый характер и стали очевидны для сотрудника магазина, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», без применения насилия в отношении сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО2, проигнорировав законные требования о выдаче похищенного имущества и пытаясь покинуть торговый зал магазина «<данные изъяты>», намереваясь распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, преступление не было доведено до конца, по независящим от ФИО3 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина. Своими действиями ФИО3, в случае доведения преступления до конца, мог причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 756 руб. 80 коп.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал свое ходатайство в суде.

Представитель потерпевшего ФИО1 обратился в суд с заявлением о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пономарев Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО3, который совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем, ранее не судим, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных: ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО3

Меру процессуального принуждения ФИО3 оставить без изменения - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: три флакона «Бальзам LOREAL PARIS ELS. ПОЛН. ВОС. 5 ДР.ЭКС.КАЛ+КЕРАМ», объемом 400 мл., одни флакон «ШАМПУНЯ CLEAR VITA ABE вып. Вол.», объемом 400 мл., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО1, передать администрации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, CD диск с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ М.Т.САЛИГОВ

1версия для печати