Апелляционное постановление № 22-3151/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 22-3151/2019

Судья Сапрыкина Е.А. дело № 22-3151/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 июля 2019 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.Н.,

при секретаре Байрамовой Т.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,

адвоката Табатадзе А.Г., представившего удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 июля 2019 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 07 июня 2019 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <.......>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 26 июня 2018 года по ст. 158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 105 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от 27 июня 2018 года по ст. 158 ч.1, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 12 июля 2018 года по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2018 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 12 июля 2018 года и назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении со штрафом в размере 5000 рублей, штраф постановлено исполнять самостоятельно;

по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2018 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 26 июня 2018 года в виде обязательных работ, с учетом п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, а также наказанием, назначенным по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2018 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 27 мая 2019 года по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полностью с наказанием в виде штрафа, назначенных по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2018 года, к окончательному наказанию в виде 1 года 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей; штраф постановлено исчислять самостоятельно;

осуждён:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев,

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 27 мая 2019 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии- поселении, со штрафом в доход государства в размере 5000 рублей в качестве основного наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 07 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2018 года сроком 18 дней, а также время содержания его под стражей с 21 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнение адвоката Табатадзе А.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Щербинина С.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Тамерлан», на общую сумму 4119 рублей 80 копеек, а также - в совершении кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Остин», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им 06 сентября 2018 года и 09 октября 2018 года в г.Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считает, что оно является несправедливым.

Полагает, что при назначении наказания не учтены обстоятельства смягчающие наказание, такие как состояние его здоровья, явка с повинной, молодой возраст, а также не рассмотрен вопрос о возможности назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Заявляет, что он является единственным кормильцем в семье.

Просит о смягчении приговора.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу ФИО2, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осуждённого о назначении ему несправедливого наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категориям небольшой и средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, который имеет место регистрации, по которому негативно характеризуется; привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, до совершения преступлений имел судимости, не образующие рецидива.

Доводы осуждённого, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд не учёл обстоятельства, смягчающие наказание, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной в совершении обоих преступлений, активное способствование расследованию преступлений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья.

Суд обоснованно не усмотрел обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

Суд первой инстанции правильно назначил ФИО1 наказание с учётом требований ч.1,5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возможном исправлении осуждённого только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Мотивирован судом и вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание суд находит справедливым, оснований для его изменения не усматривает, поскольку назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям закона.

Медицинских заключений в отношении ФИО1 о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела нет и суду апелляционной инстанции не представлено.

Вид режима исправительного учреждения ФИО1 назначен в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учётом обстоятельств совершённых им преступлений, личности виновного, и изменению не подлежит.

Все имеющие значение обстоятельства, в том числе, и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осуждённый, исследованы судом всесторонне, полно и объективно и приняты во внимание при назначении наказания. Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для назначения осуждённому более мягкого наказания, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья-

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.