Приговор № 1-19/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-19/2025

Дело № 1-19/2025 г.

УИД: 08RS0014-01-2025-000261-70


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре судебного заседания – Теперик Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Яшалтинского района РК Очирова Э.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Юридической консультации Яшалтинского района РК Кусинова В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, временно не работающего, зарегистрированного ипроживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, ФИО1 находясь в лесопосадке, расположенной в 1,5 км. западнее от <адрес>, в которой увидел произрастание кустов дикорастущей конопли, и осознавая то, что вышеуказанное растение является наркотикосодержащим и запрещено к обороту на территории российской Федерации, в нарушении действующего законодательства, регулирующий оборот наркотических средств, решил осуществить сбор верхушечных частей и листьев данного растения, с целью дальнейшего незаконного хранения и личного потребления без цели сбыта. В этот же день, примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находясь в вышеуказанной лесополосе, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, без разрешения на то компетентного Государственного органа, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, с целью совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев растения конопля массой не менее 119,07 грамм, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет,тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой не менее 119,07 грамм. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение приобретенного наркотического средства, ФИО1 прибыл на попутной машине в <адрес> Республики Калмыкия, и добравшись пешком к месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, где примерно в 17 часов 15 минут, поместил полимерный пакет белого цвета с приобретенным им наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 119,07 грамм на среднюю полку шкафа, установленного вдоль восточной стены хозяйственной постройки, расположенной в западной части домовладения. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение приобретенного им наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, находясь около деревянного шкафа, установленного вдоль восточной стены хозяйственной постройки, откуда взяв со средней полке указанного шкафа часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 68,05 грамм, которое сложил в бумажный сверток, вместе с которым прошел в коридор жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где поместил их на крышку холодильника, расположенного в юго-западном углу коридора дома, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 51,02 грамм продолжил хранить на средней полке шкафа, установленного вдоль восточной стены хозяйственной постройки, расположенной в западной части домовладения. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение приобретенного им наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой не менее 119,07 грамм ФИО1 хранил его по месту своего жительства до момента обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, следует,чтоон живет и зарегистрирован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов,он, с целью порыбачить, выехал из <адрес> в сторону <адрес> на попутном транспорте. Примерно в 08 часов, проходя вдоль лесопосадки, расположенной в 1,5 км. западнее от <адрес> Республики Калмыкия и находящейся вдоль автодороги «Яшалта-Красномихайловское», он увидел несколько кустов дикорастущей конопли изная о том, что она является наркотическим средством, руками стал срывать листья конопли и складывать их в пакет. После направился рыбачить к пруду. Примерно в 08 часов 20 минут он, выложив листья дикорастущей конопли, стал сушить её. Примерно в 16 часов он решил собираться домой и собрал вещи и листья дикорастущей конопли. Доехав на попутной машине до <адрес>, и добравшись пешком к месту своего жительства: <адрес>, где примерно в 17 часов 15 минут, в хозяйственной постройке он выложил листья конопли на среднюю полку шкафа, где они сушились. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут он решил употребить часть листьев конопли. В помещении летней кухни измельчил листья конопли, завернул в фольгу и используя приспособление из пластиковой бутылки, поджог листья конопли и стал вдыхать дым из-под конопли. Не получив расслабления, ещё измельчив листья конопли, поместил их в трубку для курения, поджег и стал вдыхать дым, в результате чего получил расслабление. Примерно в 11 часов 15 минут, он решил просушить коноплю в разных местах. Взяв часть листьев конопли, он положил их в бумажный сверток, который в последующем поместил в пачку из-под сигарет. Данную пачку он положил обратно в среднюю полку шкафа, а оставшуюся часть конопли положил на бумажный сверток, который перенес на крышку холодильника чтобы в дальнейшем употребить лично при помощи трубки для курения.ДД.ММ.ГГГГ к месту его жительства прибыли сотрудники полиции и двое лиц в гражданской одежде. Один из сотрудников представился оперуполномоченным Свидетель №1 и предъявив служебное удостоверение, сообщив, что прибыл по постановлению о проведении обыска по месту его жительства, огласив его вслух и передал ему. ФИО4 разъяснил всем присутствующим лицам права и обязанности, предложил ему и брату выдать товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО2, а также вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть наркотики, боеприпасы, оружие, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. ФИО4 приступил к проведению обыска и в помещении хозяйственной пристройки, расположенной в западной части домовладения, а именно на поверхности средней полки деревянного шкафа, установленного вдоль восточной стены, обнаружил и изъял: пачку из-под сигарет марки «21 век», в котором находился сверток с коноплёй; металлический предмет (трубка) с надписью «D&DENGKE;» со следами наслоения темного цвета;белую пластиковую крышку из-под бутылки с измененной конструкцией со следами наслоения вещества темного цвета; бутылку с содержимым с надписью на этикетке «Растворитель марки «Б» объемом 450 мл.; фрагмент пластиковой бутылки (без дна) с надписью на этикетке «Актоур» со следами наслоения вещества темного цвета. На вопросы ФИО4 он признался, что что вышеуказанные предметы и вещества принадлежат ему. При дальнейшем обыске на поверхности крышки холодильника, установленного в юго-западном углу коридора обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом. На вопрос Свидетель №1, о том, что это и кому принадлежит, он ответил, что все это наркотическое средство, которое он приобрел и хранил для личного употребления.

(т. 1, л.д. 196-200).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минутсотрудники полиции попросили поприсутствовать их в качестве понятых при проведении обыска, на что они дали согласие. С сотрудниками полиции они прибыли к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. К ним вышел мужчина, представившийся ФИО3 Сотрудники полиции представились мужчине, предъявили служебные удостоверения и сообщили, что прибыли по постановлению Яшалтинского районного суда РК о проведении обыска по месту его проживания: то есть по адресу: <адрес>. ФИО3 пояснил, что ему необходимо позвать своего брата, зашел во двор и оттуда вышел вдвоем мужчиной, которым как стало известно позже, был ФИО1 Затем один из сотрудников, а именно Свидетель №1 вслух огласил постановление Яшалтинского районного суда РК о проведении обыска по месту их проживания и передал им для личного ознакомления. ФИО4 разъяснил им всем права и обязанности при проведении следственного действия, а также право о добровольной выдаче запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ, а также взрывчатых веществ и взрывных устройств, также разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ и право на присутствие адвоката. Замечаний у участвующих лиц не поступило. Свидетель №1 спросил у ФИО3 и ФИО1 имеются ли у них товарно-материальные ценности, принадлежащие ФИО6, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что они ответили, что ничего запрещенного нет. После сотрудники полиции стали проводить обыск, в ходе которого, в помещении хозяйственной пристройки, расположенной в западной части домовладения, а именно на поверхности полки деревянного шкафа, установленного вдоль восточной стены, были обнаружены: пачка из-под сигарет марки «21 век», внутри которой находился бумажный сверток с растительным веществом; металлический предмет (трубка) с надписью «D&DENGKE;» со следами наслоения темного цвета;белая пластиковая крышка из-под бутылки с измененной конструкцией со следами наслоения вещества темного цвета; бутылка с содержимым с надписью на этикетке «Растворитель марки «Б» объемом 450 мл.; фрагмент пластиковой бутылки (без дна) с надписью на этикетке «Актоур» со следами наслоения вещества темного цвета. На вопросы ФИО4 ФИО1 пояснил, что все вышеуказанные предметы и вещества принадлежат ему. Свидетель №1 открыл бумажный сверток с растительным веществом, который находился в пачке из-под сигарет марки «21 век» и показал им содержимое, в котором находились измельченные вещества растительного происхождения бурого цвета со специфическим запахом. Свидетель №1 все обнаруженные предметы изъял и упаковал в полимерные пакеты, которые были опечатаны и все присутствующие поставили свои подписи. Проводя обыск в доме, на поверхности крышки холодильника, расположенного в юго-западном углу коридора, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Свидетель №1 спросил у Д-вых, кому он принадлежит и что внутри находится, на что ФИО3 пояснил, что что в бумажном свертке находится каннабис (марихуана) которое он приобрел ранее на участке местности, расположенном в 1,5 км. Западнее <адрес> Республики Калмыкия, а затем разделил на две части. После чего, Свидетель №1 в присутствии всех открыл бумажный сверток с растительным веществом, и показал им содержимое, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом. Свидетель №1 упаковал его в полимерный пакет, оклеил бумажной биркой, на которой все расписались.По окончании обыска Свидетель №1 составил протокол, с которым они были ознакомлены и все присутствующие поставили свои подписи и направились в отдел полиции.

(т. 1, л.д. 140-144, 145-149).

Признавая вышеуказанные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что показания свидетелей в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что данные показания полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, при проведении обыска в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>,были обнаружены и изъяты в хозяйственной постройке в западной части домовладения в деревянном шкафу:бумажная пачка из-под сигарет бело-синего цвета марки «21 век», внутри которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-бурого цвета со специфическим запахом; металлический предмет (трубка) с надписью «D&DENGKE;» со следами наслоения темного цвета;бутылка с содержимым с надписью на этикетке «Растворитель марки «Б» объемом 450 мл.; белая пластиковая крышка из-под бутылки с измененной конструкцией со следами наслоения вещества темного цвета; фрагмент пластиковой бутылки (без дна) с надписью на этикетке «Актоур» со следами наслоения вещества темного цвета. В жилище обнаружены и изъяты: на холодильнике бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

(т.1, л.д. 25-34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства полимерный пакет синего цвета и прозрачный полимерный пакет, внутри которых находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 67,88 грамма и массой 50,85 грамма.

(т.1, л.д. 87-92).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, был осмотрен участок местности, расположенной в 1,5 км. западнее от <адрес> (с указание географического расположения) с участием ФИО1, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ в данном месте он незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана).

(т.1, л.д. 84-86).

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которомупредставленные на экспертизу в полимерном пакете синего цвета и прозрачном полимерном пакете вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством– каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуаны) составила соответственно 68, 05 грамма и 51,02 грамма.

(т. 1, л.д. 64-66).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал об обстоятельствах незаконного приобретения им ДД.ММ.ГГГГ в лесополосе, расположенной в 1,5 км.западнее от <адрес> Республики Калмыкия,частей кустов дикорастущей конопли, и незаконного хранения им сорванныхчастей наркотических средств в помещении хозяйственной пристройки и жилого помещения домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, С Яшалта, <адрес>.

(т. 1, л.д. 118-125).

Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуна поверхности представленныхна экспертизу бумажного свертка, фрагмента полимерной бутылки, полимерной крышки и металлической трубки обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля.

(т. 1, л.д. 73-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлический предмет (трубка) с надписью «D&DENGKE;» со следами наслоения темного цвета;белая пластиковая крышка из-под бутылки с измененной конструкцией со следами наслоения вещества темного цвета; бутылка с содержимым с надписью на этикетке «Растворитель марки «Б» объемом 450 мл.; фрагмент пластиковой бутылки (без дна) с надписью на этикетке «Актоур» со следами наслоения вещества темного цвета.

(т.1, л.д. 150-157).

На основании заключения судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может представить перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается.

(т. 1, л.д. 114-115).

Согласно сведениям БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер»,ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

(т. 1, л.д. 174, 175).

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемостиФИО1, в момент совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку доказательства, исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что они последовательны и взаимосогласованы, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам деяния подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органами предварительного расследования в основу обвинения ФИО1 у суда сомнений не вызывают.

Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона ими допущено не было. Стороной защиты каких-либо веских оснований, позволяющих признать доказательства стороны обвинения недопустимыми, представлено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

По смыслу закона под приобретением наркотических средств надлежит считать, помимо прочего, и сбор дикорастущих растений или их частей, содержащих наркотические вещества. Под хранением следует понимать любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств во владении виновного.

Судом установлено, что ФИО1, сорвав листья и верхушечные части дикорастущей конопли, не имея на это соответствующего разрешения, незаконно приобрел наркотическое средство. Его действия в виде сохранения наркотика до обнаружения сотрудниками полиции свидетельствуют о незаконности хранения наркотических средств.

Подсудимый после незаконного приобретения каннабиса (марихуаны) до обнаружения имел реальную возможность выдать ее добровольно полиции, но не сделал этого. Это свидетельствует о его прямом умысле на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п.2 Примечаний к статье 228 УК РФ и Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) в количестве 119, 07 граммаотносится к крупному размеру.

С субъективной стороны совершенное общественно-опасное деяние характеризуется прямым умыслом, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий по приобретению и хранению наркотического средства, желал их совершить, при этом конечной целью его деяний являлось намерение употребить их лично.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, и суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, признает его подлежащим наказанию за совершенное преступление в рамках санкции статьи уголовного закона.

При изучении личности ФИО1, установлено, что ему 46 лет, он ранее не судим, получил неполное среднее образование (8 классов); не имеет официального места работы; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется с положительной стороны; вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку; хронических заболеваний, инвалидности не имеет.Совершённое им деяние не повлекло тяжких последствий.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание, суд на основании ст.61 УК РФ относит: положительную характеристику, признание вины, дачу своим действиям отрицательной оценки.

В соответствии с обвинительным заключением по настоящему уголовному делу органом следствия в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, указано активное способствование последним расследованию преступления.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п.30 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего уголовного дела, на момент сообщения ФИО1 органу следствия соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, уже были известны правоохранительным органам.

Само по себе признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния при том, что суд учитывает его при назначении наказания, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи, суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1, наказание ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ или менее строгое наказание, также не имеется.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, вид изъятого наркотического средства, учитывая, что преступление не повлекло тяжких последствий, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО1, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства дела, количество наркотического средства, изъятого у ФИО1, доводы защитника Кусинова В.П. о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ: полимерный пакет синего цвета и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой соответственно 67,88 грамма и 50,85 граммапосле исследования; металлический предмет (трубка) с надписью «D&DENGKE;» со следами наслоения темного цвета;белая пластиковая крышка из-под бутылки с измененной конструкцией со следами наслоения вещества темного цвета; бутылка с содержимым с надписью на этикетке «Растворитель марки «Б» объемом 450 мл.; фрагмент пластиковой бутылки (без дна) с надписью на этикетке «Актоур» со следами наслоения вещества темного цвета; три марлевых тампона со смывали с пальцев и ладоней рук ФИО1;находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации <адрес> МО МВД РФ «Городовиковский»– подлежат уничтожению.

В судебном заседании по постановлению суда подсудимому ФИО7 был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого он не отказался.

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено2 рабочих дня (ознакомление с материалами дела и участие в судебном заседании), в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 3460 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч. 4 и 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Исполнение наказания и контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с осужденногоФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, выплаченные адвокату Кусинову В.П. за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет синего цвета и прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой соответственно 67,88 грамма и 50,85 грамма; металлический предмет (трубка) с надписью «D&DENGKE;» со следами наслоения темного цвета;белая пластиковая крышка из-под бутылки с измененной конструкцией со следами наслоения вещества темного цвета; бутылка с содержимым с надписью на этикетке «Растворитель марки «Б» объемом 450 мл.; фрагмент пластиковой бутылки (без дна) с надписью на этикетке «Актоур» со следами наслоения вещества темного цвета; три марлевых тампона со смывали с пальцев и ладоней рук ФИО1; находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции с местом дислокации село Яшалта МО МВД РФ «Городовиковский»уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.