Решение № 12-10/2026 12-344/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 12-10/2026

73RS0013-01-2025-005827-36

Дело №12-10/2026 (12-344/2025)


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2026 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Котельникова С.А., при секретаре Суворове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Димитровграда Ульяновской области на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №* в отношении ФИО1, с учетом определения об исправлении описки от (ДАТА),

установил:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №*, с учетом определения об исправлении описки от (ДАТА), ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурор г. Димитровграда Ульяновской области обратился в городской суд с протестом, в котором просит постановление Комиссии от (ДАТА) отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. При этом в протесте указывает, что Комиссией неверно квалифицированы действия привлекаемого лица, поскольку постановлением прокурора возбуждено дело по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в мотивировочной части постановления Комиссия также указывает на часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ, однако в резолютивной части постановления признает виновным по части 2 этой же статьи, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Цветков Д.В. поддержал доводы протеста.

Потерпевший <данные изъяты> в судебном заседании не согласился с протестом прокурора, полагал, что постановление является законным.

В письменном отзыве председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Димитровграда возражал против удовлетворения протеста, поскольку в резолютивной части постановления была допущена техническая описка, которая была своевременно устранена определением от (ДАТА) в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ. Вся мотивировочная часть постановления, исследованные материалы и назначенное наказание соответствуют части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд с учетом мнения участников процесса полагает возможным рассмотреть протест при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрена ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из материалов дела усматривается, что постановлением прокурора города Димитровграда от (ДАТА) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по факту унижения чести и достоинства <данные изъяты> путем употребления обсценных слов в присутствии других лиц. При рассмотрении дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав было установлено, что (ДАТА) приблизительно в 14:30 несовершеннолетний ФИО1 в Димитровградском техническом колледже во время учебного занятия в присутствии <данные изъяты><данные изъяты> употребил в адрес <данные изъяты> обсценные слова, характеризующие <данные изъяты> как глупого, примитивного, надоедливого человека, таким образом унизил честь и достоинство <данные изъяты> в неприличной форме.

Объективная сторона правонарушения подтверждается собранными доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО1, который факт оскорбления подтвердил и вину свою осознал, объяснениями потерпевшего <данные изъяты> показаниями свидетелей <данные изъяты> а также заключением лингвистической экспертизы от (ДАТА), согласно которому в высказываниях ФИО1, адресованных <данные изъяты> реализовано значение унизительной оценки лица, форма выражения является неприличной.

В мотивировочной части постановления Комиссия правильно указала, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, исследовала все материалы дела, оценила совокупность доказательств и пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей соответствует санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ и является минимальным из предусмотренных законом размеров штрафа.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в резолютивной части постановления Комиссии действительно была допущена описка, вместо части 1 статьи 5.61 КоАП РФ была указана часть 2 этой же статьи, однако данная описка носит исключительно технический характер и не свидетельствует о неверной квалификации действий ФИО1, поскольку весь анализ обстоятельств дела, оценка доказательств, выводы Комиссии и размер назначенного наказания полностью соответствуют части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Описка в резолютивной части постановления была своевременно устранена Комиссией определением от (ДАТА) в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, что является надлежащим способом исправления технических ошибок в процессуальных документах.

Довод протеста о том, что неверная квалификация в резолютивной части постановления свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, не может быть признан обоснованным, поскольку анализ постановления в целом, с учетом его мотивировочной части, исследованных доказательств, примененной санкции и последующего исправления описки, свидетельствует о том, что Комиссия правильно установила фактические обстоятельства дела, дала им надлежащую правовую оценку и квалифицировала действия ФИО1 по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Допущенная в резолютивной части описка не повлияла на правильность выводов Комиссии, не изменила квалификации деяния и не привела к назначению неправомерного наказания.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Димитровграда от (ДАТА) №* о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом определения об исправлении описки от (ДАТА), является законным и обоснованным, соответствует требованиям КоАП РФ, принято с соблюдением процессуальных норм, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Димитровграда Ульяновской области от (ДАТА) №* о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом определения об исправлении описки от (ДАТА), оставить без изменения, протест прокурора г. Димитровграда Ульяновской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Котельникова